Дело №1-214/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 06 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. до 22:40 час., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес>, действуя умышлено, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, путем срыва дикорастущих растений конопли незаконно приобрел запрещенное к обороту наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 78,65 г., что относится к значительному размеру, поместил его в пакет для дальнейшего личного употребления, который при задержании сотрудниками полиции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. на вышеуказанном участке месте, выбросил в кусты. В период с 23:50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:26 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на открытом участке местности, расположенном в 7 метрах от места задержания ФИО1, в кустах на земле обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 78,65 грамм, то есть в значительном размере. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у М.Д.А., затем решил покурить коноплю, позвал М.Д.А. прогуляться к речке. Когда они пришли в лесистую местность, он зашел в кусты, М.Д.А. остался на дороге. Он рвал верхушечные части конопли и складывал их в белый пакет, при этом пробовал коноплю на вкус. Выйдя из кустов, он увидел, что в их сторону бегут два человека. Поняв, что это сотрудники полиции, он выбросил пакет с коноплей в кусты. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых он указал на пакет, который выбросил в кусты, пакет был изъят, у него взяты смывы с рук (л.д.89-91). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями иных свидетелей, иными материалами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо полного признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Н.Е.Т., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что состоит в должности заместителя командира мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с Л.И.В. на автопатруле № в районе 

<

адрес> ими в кустах были замечены двое мужчин с фонариком. Ввиду возникшего подозрения данных мужчин в причастности к незаконному обороту наркотических средств ими было принято решение проверить их. Мужчины попытались скрыться, при этом один из них выбросил светлый пакет в сторону, в связи с чем ими была применена физическая сила и наручники. Как ими установлено, мужчиной, который выбросил пакет, оказался ФИО1, личность второго мужчины была установлена как М.Д.А. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1, М.Д.А. были разъяснены права, в присутствии понятых в ходе осмотра в кустах обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.28-30). 

Оглашенные с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Л.И.В. аналогичны показаниям свидетеля Н.Е.Т. (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля М.Д.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. они с ФИО1 находились в доме его супруги по 

<

адрес>, выпивали пиво. ФИО1 попросил его пройтись с ним вдоль реки, в лесистой местности ФИО1 зашел в кусты, через некоторое время вышел оттуда с пакетом, в котором была трава. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, задержали их. ФИО1 пояснил, что нарвал для себя коноплю. Приехавшая следственно-оперативная группа изъяла пакет с коноплей, у него и ФИО1 отобрали смывы с рук (л.д.34-36).

Свидетель Ч.Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 час. его с другом С.М.С. сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре участка местности, привезли их в 

<

адрес> в лесистую местность в районе около 150 м. от дома по 

<

адрес>, где находились двое задержанных. Один из задержанных находился у дороги, а второй - ФИО3 со слов сотрудников полиции нарвал коноплю, увидев сотрудников, выбросил пакет. ФИО1 пояснил, что шел и рвал коноплю, указал место на расстоянии 5-10 метров в кустах, куда выбросил пакет. Данный пакет бело-красного цвета с коноплей был изъят.

Свидетель С.М.С., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по приглашению сотрудников полиции он и Ч.Р.А. принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились двое молодых людей, представившихся ФИО1 и М.Д.А. Сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил права и обязанности, на вопрос молодым людям о том, имеют ли они при себе запрещенные предметы или вещества, ФИО1 сообщил, что при себе ничего не имеет, пакет с коноплей, которую нарвал для личного употребления, выбросил в кусты, увидев сотрудников полиции. В ходе осмотра в кустах был обнаружен бело-красный пакет с надписью, в котором находилась зеленая растительность. Пакет был упакован, опечатан, он и Ч.Р.А. расписались на бирках и в протоколе осмотра места происшествия (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Ш.А.Б,, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает в доме своей матери с ФИО1 ФИО1 не пьет, работает, материально содержит её и её детей. Ей известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле речки, где нарвал коноплю, в употреблении наркотических средств его никогда не замечала (л.д.47-48).

Свидетель К.Б.С. показала, что с ней в доме проживает её дочь Ш.А.Б,, которая лишения родительских прав, дети Ш.А.Б,, которых она опекает, а также ФИО1 Последнего характеризует положительно, как трудолюбивого, спокойного, помогающего по хозяйству. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он ходил на 

<

адрес>, где сорвал траву, за что был задержан сотрудниками полиции. В употреблении наркотических средств, алкоголя она его не замечала (л.д.45-46).

Оценивая показания свидетелей Н.Е.Т., М.Д.А., Ч.Р.А., С.М.С., суд находит, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Показания свидетелей Ш.А.Б,, К.Б.С. суд принимает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» о поступлении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 22.:55 час. сообщения от инспектора ППС Н.Е.Т. о задержании у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, М.Д.А. с пакетом с зеленой массой. (л.д.7);

- рапортом заместителя командира мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» Н.Е.Т., в котором изложены сведения аналогичные показаниям, данным Н.Е.Т. в качестве свидетеля (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где задержаны ФИО1 и М.Д.А., в ходе осмотра в 7 м. от дороги в кустах обнаружен и изъят связанный пакет бело-красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, на который указал ФИО1 как на пакет с коноплей, у ФИО1 и М.Д.А. отобраны смывы с рук (л.д.9-13);

- справкой об исследовании №И/8-216 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, находящаяся в полимерном пакете белого цвета с рисунками и надписями красного цвета, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса указанного наркотического средства, доведенного до постоянной массы, составляет 78,65 г. (л.д.27);

- заключением эксперта № Э5/8-512 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу по уголовному делу № из ОД ОП № МУ МВД России «Орское», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 78,63 г. (л.д.54-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис, представляющее собой растительную массу однородную, сухую на ощупь, в виде верхушечных частей растения, находящуюся в полимерном пакете белого цвета, снабженным рисунками и надписями красного цвета, помещенного в упаковку (л.д.69-72);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биосреде ФИО1 обнаружены: 11-НОР-Д-9-ТГК-9-КАРБОНОВАЯ К-ТА (метаболит-дельта-9-тетригидроканнабинола), этанол 0,15 г/л (л.д.100).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры мест происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотического средства недалеко от места задержания ФИО1, первоначальное исследование и последующая экспертиза наркотических средств проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств, принятых судом, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Так, сотрудники полиции Н.Е.Т., Л.И.В. выявили в ходе автопатрулирования ФИО1, ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств осуществили задержание последнего, предприняли последующие необходимые действия по вызову на место происшествия следственно-оперативной группы, в присутствии свидетеля М.Д.А., а также свидетелей - понятых С.М.С., Ч.Р.А. ФИО1 подтвердил факт сбора растения, являющегося наркотическим средством, недалеко о места его задержания изъят пакет с наркотическим средством, что подтверждается показаниями вышеуказанных лиц, соответствующим протоколом осмотра, справкой об исследовании и экспертным заключением.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта указывают его осознанные и последовательные действия, связанные с тем, что ФИО3 целенаправленно прибыл на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, осуществил поиск и сбор верхушечных частей указанного растения, поместив их в приготовленный заранее полимерный пакет с целью дальнейшего употребления. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и находит недоказанным незаконное хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, поскольку ФИО1 фактически был застигнут на месте преступления сразу после того, как собрал верхушечные части конопли в пакет и, увидев, подбегающих сотрудников полиции, попытался скрыть следы преступления, выбросив пакет.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не имел возможности распорядиться наркотическим средством, а выявленное у ФИО1 наркотическое опьянение обусловлено тем, что во время сбора конопли он пробовал ее на вкус.

Действия ФИО1, направленные на приобретение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства каннабиса (марихуаны), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с необходимым требованиями и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 78,65 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны) относится к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на учете в филиале «ОЦПБ со СПИД» в связи с наличием заболевания, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, соседями – положительно. ФИО1 работает, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Ш.А.Б,, оказывает помощь в содержании детей последней.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В настоящее время ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, его психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не страдает синдромом зависимости от алкоголя, не страдает токсикоманией (л.д.141-142).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления ввиду признательных пояснений и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья ввиду наличия хронического тяжелого заболевания, оказание помощи в содержании детей Ш.А.Б,, оказание помощи при возникновении паводковой ситуации в разборе строительного мусора.

Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 был застигнут на месте преступления, его действия были очевидны для сотрудников полиции, каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления при указанных обстоятельствах ФИО1 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что настоящее преступление совершено в непродолжительный срок после освобождения из исправительного учреждения, где ФИО1 отбывал наказание за совершение, в том числе, аналогичного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, суд применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима ввиду наличия в действиях последнего рецидива преступлений, так как ранее подсудимый осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду назначаемого наказания избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с правилами, регламентированными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде оплаты услуг защитника Ольберг Ю.А. за участие при расследовании уголовного и осуществлении защиты подсудимого, суд находит их подлежащими взысканию с подсудимого на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку размер процессуальных издержек определен соответствующим постановлением (л.д. 177), мотивирован, подтвержден материалами дела. Подсудимый является трудоспособным, не имеет инвалидности, от услуг защитника на период проведения следственных действий с его участием не отказывался, взыскание данных процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения за выполненную работу по оказанию юридической помощи защитнику Ольберг Юлии Александровне, в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 78,53 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова