Дело № 2-1890/2025

61RS0002-01-2025-002905-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В. при секретаре судебного заседания Ахметове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 ФИО5 о взыскании расходов, связанных с затратами на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании расходов, связанных с затратами на целевое обучение, указав в обоснование следующее.

Между ФИО2 (ФИО3) ФИО7 (далее-Ответчик, Студент) и ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Истец, Заказчик) заключен договор о целевом обучении (очная форма обучения) от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с настоящим договором Студент обязуется освоить образовательную программу: ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» поспециализации «Вагоны», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее - Образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Заказчика дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца.

Подпунктом «в» п.3 Договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить трудоустройство гражданина в Эксплуатационное вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» или ином структурном подразделении Организации по согласованию Сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 (пяти) лет.

По окончанию ФГБОУ ВПО «РГУПС», Охрименко (Кузнецова) ФИО8. по условиям Договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. «ж» п.5 обязана заключить с Организацией (Истцом) трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Согласно п.п. «з» п.5 Охрименко (Кузнецова) ФИО9. обязана отработать в подразделении Организации (Истца), указанном в п.п. «в» п.3 Договора о целевом обучении не менее пяти лет.

Документ об образовании и о квалификации по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ №-Со/81. Охрименко (Кузнецова) ФИО10. принята на работу ДД.ММ.ГГГГг. согласно приказу о приеме на работу №/лс. от ДД.ММ.ГГГГ на должность осмотрщика вагонов 5 разряда, а уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о прекращении (расторжении)трудового договора с работником (увольнении) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ

После получения документа об образовании Охрименко (Кузнецова) ФИО11. не поступало заявлений о переводе на должность по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной

состав железных дорог».

Со стороны работодателя ФИО2 (ФИО3) ФИО12 неоднократно предлагались вакантные должности в соответствии с имеющимся у работника высшем профильным образованием.

Ответчиком нарушен п.п. «з» п.5 Договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не отработка не менее пяти лет по условиям договора в Организации истца.

Сумма расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении №/ВЧДЭ-5 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 270,00 рублей (двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят рублей 00 коп.). В соответствии с п. 32 раздела VI Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, единовременное пособие подлежит возврату. Сумма выплаченного пособия молодому специалисту составила 23 410 рублей (двадцать три тысячи четыреста десять руб.). В соответствии с п.п. «з» п. 5 договора о целевом обучении срок отработки составляет 5 лет. Период отработанного в эксплуатационном вагонном депо Батайск времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 275 дней. Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ (за 1552 дня) составляют 214 284,64 рублей (двести четырнадцать тысяч двести восемьдесят четыре рубля 64 коп.).Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после обучения на дату увольнения + пособие молодому специалисту составляет 237694,64 руб. (двести тридцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 64 коп). Охрименко (Кузнецова) ФИО13 частично возмещена задолженность за обучение в размере 57 694,64 рублей (37694,64 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 20000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, размер исковых требований составляет: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Охрименко (Кузнецова) ФИО14. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме на работу №/лс. от ДД.ММ.ГГГГ на должность осмотрщика вагонов 5 разряда, а уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ не отработала в Организации истца по договору целевого обучения срок 5 лет.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление №/№ о том, что согласно договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отработать в подразделении, указанном в п.п. «з» п.5 Договора о целевом обучении не менее 5 (пяти) лет и возместить расходы, затраченные на обучение. В случае неуплаты стоимости затрат вопрос будет решаться в судебном порядке.

В соответствии с Договором о целевом обучении п.п. «к» п. 5 раздела 2 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с п.п. «ж», гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку, согласно п.п.«з».

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, З 14 ГК РФ, истец первоначально просил суд:

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО15. в пользу ОАО «РЖД» из деятельности Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» затраты ОАО «РЖД» связанные с ее обучением в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО16 в пользу ОАО «РЖД» из деятельности Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Возвратить ОАО «РЖД» из деятельности Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один рубль) рублей.

В дальнейшем в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно перечислением ФИО2 ФИО17 денежных средств в размере 130000 руб. (30000 от ДД.ММ.ГГГГ и 100000 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования были истцом уточнены и, в окончательной редакции исковых требований истец просил суд: 

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО18 в пользу ОАО «РЖД» из деятельности Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» затраты ОАО «РЖД» связанные с ее обучением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО19. в пользу ОАО «РЖД» из деятельности Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Возвратить ОАО «РЖД» из деятельности Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один рубль) рублей.

Представитель истца ФИО24 ФИО20 действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в уточненной редакции, просил их удовлетворить. 

Ответчик Охрименко (Кузнецова) ФИО21. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему уведомлению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между ФИО2 (ФИО3) ФИО1 (Ответчик, Студент) и ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (Истец, Заказчик) был заключен договор о целевом обучении (очная форма обучения) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Студент принял на себя обязательство освоить образовательную программу: ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» поспециализации «Вагоны», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Заказчика дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получитьрабочую профессию и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца, заказчик (Истец) - обязательство обеспечить трудоустройство Студента в Эксплуатационное вагонно депо Батайск - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение Организации по согласованию Сторон, заключив с Ответчиком трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 (пяти) лет.

По окончанию ФГБОУ ВПО «РГУПС», Охрименко (Кузнецова) ФИО22 по условиям Договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. «ж» п.5 обязана заключить с Организацией (Истцом) трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Согласно п.п. «з» п.5 Охрименко (Кузнецова) ФИО23 обязана отработать в подразделении Организации (Истца), указанном в п.п. «в» п.3 Договора о целевом обучении не менее пяти лет.

Документ об образовании и о квалификации по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ №-Со/81. Охрименко (Кузнецова) ФИО25 принята на работу ДД.ММ.ГГГГг. согласно приказу о приеме на работу №/лс. от ДД.ММ.ГГГГ на должность осмотрщика вагонов 5 разряда, а уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ

После получения документа об образовании Охрименко (Кузнецова) ФИО26 не поступало заявлений о переводе на должность по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной

состав железных дорог».

Со стороны работодателя ФИО2 (ФИО3) ФИО27 неоднократно предлагались вакантные должности в соответствии с имеющимся у работника высшем профильным образованием.

Сумма расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении №/ВЧДЭ-5 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 270,00 рублей (двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят рублей 00 коп.). В соответствии с п. 32 раздела VI Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, единовременное пособие подлежит возврату. Сумма выплаченного пособия молодому специалисту составила 23 410 рублей (двадцать три тысячи четыреста десять руб.). 

В соответствии с п.п. «з» п. 5 договора о целевом обучении срок отработки составляет 5 лет. Период отработанного в эксплуатационном вагонном депо Батайск времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 275 дней. Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ (за 1552 дня) составляют 214 284,64 рублей (двести четырнадцать тысяч двести восемьдесят четыре рубля 64 коп.).Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после обучения на дату увольнения + пособие молодому специалисту составляет 237 694.64 руб. (двести тридцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 64 коп). 

ФИО2 (ФИО3) ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о том, что согласно договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отработать в подразделении, указанном в п.п. «з» п.5 Договора о целевом обучении не менее 5 (пяти) лет и возместить расходы, затраченные на обучение. В случае неуплаты стоимости затрат вопрос будет решаться в судебном порядке.

В соответствии с Договором о целевом обучении п.п. «к» п. 5 раздела 2 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с п.п. «ж», гражданин обязан, возместить организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку, согласно п.п.«з».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела требование Истца о выплате расходов на обучение Ответчиком не выполнено в полном объеме.

С учетом частично возмещенных Ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела затрат Истца, связанных с обучением Ответчика, сумма исковых требований составляет по расчету, представленному истцом 50000 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 91 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального й высшего образования", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (далее - Положение о целевом обучении), гражданин, не исполнивший обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности или расторгнувший договор о целевом обучении в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы,

связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Организация вправе потребовать от бывшего ученика возврата выплаченной ему за время учебы стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учебой, в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с заключенным Договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, ответчик Охрименко (Кузнецова) обязалась освоить образовательную программу высшего образования ФГБОУ ВО РГУПС, по завершению обучения получить диплом и заключить трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет.

Однако, свои обязательства ответчик не выполнил, подал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию до истечении 5 летнего срока, условия договора ответчиком не оспариваются.

Представленный Истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты ОАО «РЖД», связанные с ее обучением в сумме 50000 руб. 

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО29 (паспорт: № №, ИНН №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) из деятельности Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» затраты ОАО «РЖД» связанные с ее обучением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 года.