Дело № 2-1508\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в частности, транспортного средства КИА, 2011 года выпуска (л.д.68), государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, которое получило механические повреждения. Виновным в таковом был признан водитель ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика (материал по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга). С места дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было эвакуировано, на что истцом затрачено 

<

данные изъяты> (л.д.50).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы (л.д.66). Ответчик случай признал страховым, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил страховой акт на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.80). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма была перечислена истцу (л.д.81). Величина ущерба была определена на основании калькуляции (л.д.78 – 79). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил вновь страховой акт на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.86). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма была выплачена (л.д.87).

Истец с таким положением вещей не согласился и получил в ООО «Авэкс» заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в 

<

данные изъяты>, и величине утраты товарной стоимости в 

<

данные изъяты> (л.д.12 – 44). За получение заключения было уплачено 

<

данные изъяты> (л.д.45). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.46). На что ответчик ответил отказом (л.д.47 – 48, 49).

Истец полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение, в размере 

<

данные изъяты>; расходы на эвакуацию, в размере 

<

данные изъяты>; неустойку, в размере 

<

данные изъяты>, далее, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда на сумму долга в 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>; штраф; расходы на получение отчета, в размере 

<

данные изъяты>; расходы на представителя, в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оформление доверенности, в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и ответчик о судебном заседании уведомлены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, своих представителей в суд не направили.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать 

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б ст.7 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» ст.14.1 Закона;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом. 

В данном случае истец имела право обратиться к страховщику виновника, что и имело место.

В силу п.б ч.18 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.19 ст.12 Закона, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.п.4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащихся в Приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.14 № 431-П

«О правилах обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» (Правил), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3.3 Методического руководства для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», Утвержденного Министерством юстиции РФ от 15.12.2000, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.41,Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Указанные положения суд полагает возможным применить по аналогии закона.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо освобождения страховщика от выплаты такового, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, не установлено.

По делу имеется спор о величине размера страхового возмещения. Для разрешения данного спора по ходатайству ответчика судом получено заключение судебное товароведческой экспертизы, выводы которой свидетельствуют о величине расходов на восстановление транспортного средства в 

<

данные изъяты>. При этом эксперт пришел к выводу, что возраст транспортного средства превышает 5 лет, а потому оснований для расчета величины утраты товарной стоимости не имеется (л.д.95 – 131). 

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, стороны таковое не оспаривали. Заключение полно и всесторонне, сомнений в компетенции эксперта не имеется, данные об его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Суд полагает возможным доверять ему в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, следует считать, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение, в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Величина утраты товарной стоимости взысканию не подлежит, в виду невозможности ее расчета.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд полагает следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п.21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 дней, на сумму 

<

данные изъяты>, то есть неустойка составляет 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 271 день, на сумму 

<

данные изъяты>, то есть неустойка составляет 

<

данные изъяты>

Всего неустойка составляет 

<

данные изъяты>. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, надлежит производить начисление и взыскание неустойки из расчета 1% на сумму в 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в размере по 

<

данные изъяты>.

По данному делу истец является потребителем страховых услуг ответчиков, которые надлежащим образом не выполнили своих обязательств, однако, с учетом уже изложенного выше, суд полагает, что сумма в 

<

данные изъяты> будет являться достаточной компенсацией морального вреда истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд полагает следующее. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд полагает, что как подтвержденные, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение отчета, однако, пропорционально удовлетворенным требованиям (45%), в размере 

<

данные изъяты>.

Аналогичным образом разрешается вопрос о расходах на оформление доверенности, которые подтверждены (л.д.7), однако, при этом учитывается, что данной доверенностью представителям предоставлено право не только участия в настоящем гражданском деле, а и иные, в виду чего суд полагает возможным взыскать расходы на представителя, в размере только 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представила суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Гарант-ОСАГО», которым величина вознаграждения была определена в 

<

данные изъяты> (л.д.55).Указанные денежные средства уплачены (л.д.54). Расходы на представителя так же взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение, в размере 

<

данные изъяты>; неустойку, в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>; штраф, в размере 

<

данные изъяты>; расходы на составление отчета, в размере 

<

данные изъяты>; расходы на представителя, в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оформление доверенности, в размере 

<

данные изъяты>.

Далее производить начисление и взыскание неустойки из расчета 1% на сумму в 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 22.05.17.

Председательствующий М.В.Калинина