Мировой судья Никитина Н.С.

Дело № (5-216/2017)

РЕШЕНИЕ

 

22 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Остапенко А.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее ФГАОУ ВО «ДВФУ») на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГАОУ ВО «ДВФУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФГАОУ ВО «ДВФУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

ФГАОУ ВО «ДВФУ» с указанным постановлением не согласился, его представителем подана жалоба, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ФГАОУ ВО «ДВФУ» в судебном заседании по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель ГУ МЧС России по ПК в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФГАОУ ВО «ДВФУ», исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. на территории, в зданиях, помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> (ЦРР Детский сад ДВФУ), не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования,.

По результатам выявленных нарушений ЦРР Детский сад ДВФУ ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для привлечения Детского сада к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

С принятыми судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения на основании распоряжений №№, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 от ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», а именно объектов по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; Уткинская, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; ФИО1, 

<

адрес>а; 

<

адрес>; ФИО2, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результату плановой проверки заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4, государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 в адрес Учреждения выданы предписания №№, 32/1/1, 37/1/1, 36/1/1, 33/1/1, 35/1/1, 31/1/1, 30/1/1, 29/1/1, 28 1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которых ДД.ММ.ГГГГ (№№, 32/1/1, 37/1/1, 36/1/1, 3? 1/1, 35/1/1, 31/1/1) и ДД.ММ.ГГГГ (№№, 29/1/1, 28/1/1).

ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления контроля исполнения ранеевыданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 уведомлением о проведениивнеплановой проверки № в адрес Учреждения направленыраспоряжения №№, 204, 205, 206, 207, 208, 209 от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеплановая проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результату проверки составлены акты №№, 204, 205, 206, 207, 208,209 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на невыполнение в установленный срокпредписаний.

Выявленные факты неисполнения предписаний послужили основанием для составления 24. 10. 2016 в отношении Учреждения протоколов №№, 275. 276. 277, 278, 279, 280 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протоколы на основании ст. 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

По результату рассмотрения вышеперечисленных дел об административных правонарушениях, в отношении Учреждения было вынесено семь постановлений, которыми назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. по каждому. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления контроля исполнения ранеевыданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 уведомлением о проведениивнеплановой проверки № в адрес Учреждения направлены распоряжения№№, 26, 27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеплановая проверка проведена в марте 2017 года, по результату проверки составлены акты №№, 26, 27 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на невыполнение в установленный срок предписаний.

Выявленные факты неисполнения предписаний послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения протоколов №№, 53, 54, об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12, 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протоколы на основании ст. 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, приняты судом, присвоены номера дел №№, 5-217/17, 5-215/17. 

По результату рассмотрения вышеперечисленных дел об административных правонарушениях, в отношении Учреждения было вынесено 3 (три) постановления о привлечении к ответственности по ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановления вынесены в адрес одного того же лица, которое совершило одно бездействие, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Учреждение допустило бездействие в исполнении предписаний надзорного органа в разных зданиях, в которых образовательное учреждение осуществляет свою деятельность, не может являться, основанием для вывода о множественности правонарушений и назначении отдельного наказания, так как это нарушение допущено в результате одного бездействия.

Следовательно, неисполнение предписаний надзорного органа осуществляющего контроль в области пожарной безопасности в нескольких зданий, находящихся во владении объектах. Учреждение совершило одно правонарушение, ответственность за которое наступает один раз.

Вместе с тем, вынесение надзорным органом по результату одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено соответственно является неправомерным, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ определены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ определено, что предметом внеплановой проверки является в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ДВФУ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГАОУ ВО «ДВФУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «ДВФУ» прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.В. Остапенко