Судья ФИО2 материал № 22-1620/2024

Апелляционное постановление

22 июля 2024 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 17 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбытия наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей его отбыванию.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО5, просившего постановление отменить, удовлетворив ходатайство, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление незаконным, просит его отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1.

В обоснование указывает, что согласно медицинскому заключению, у ФИО1 имеется ряд тяжелых заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не были истребованы материалы уголовного дела, в которых имеются соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие у осужденного ряда тяжелых заболеваний.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не был вызван в судебное заседание сотрудника соответствующего учреждения для его допроса в части наличия у осужденного заболеваний, а также не назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или орган, исполняющий наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. 

Осужденный подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью лишь в том случае, если страдает заболеванием, которое внесено в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ N 311/242 от 09.08.2001 года. При этом решение о наличии у осужденного к лишению свободы заболеваний, указанных в Перечне, принимается комиссией после его обследования в стационарных условиях с учетом результатов проведенного лечения и заключительного диагноза.

По смыслу закона бремя обоснования поданного в суд ходатайства по вопросам исполнения приговора возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения поставленного им вопроса документы, в частности копии всех судебных решений. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора. (в редакции Постановления ПВС РФ от 09.02.2012 года № 3) при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как верно установлено судом первой инстанции, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, из заключения специальной медицинской комиссии №10 от 09.10.2023 г., проведенного на основании постановления суда о назначении судебно-медицинской экспертизы, следует, что осужденный ФИО1 страдает болезнью: Туберкулез органов дыхания, хроническое течение, (код по МКБ-10 А 16.0) Цирротический туберкулез в/долей легких. КУМ отр. ГДН 1. РХТ-5. Сопутствующий диагноз: ХНЗЛ 2 ст, 2 ф.кл. 3 гр. риска. НЦД по гипертоническому типу 1 ст, 2 ф.кл. 3 гр. риска, осложненный легочно-сердечной недостаточностью 1-2 степени, которое не входит в перечень заболеваний, утверждённый Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 г., препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы. В заключении также содержатся выводы, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения: фтизиатрическое МО и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что судом первой инстанции не были истребованы соответствующие медицинские документы, является несостоятельным. 

При указанных обстоятельствах ходатайство адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от назначенного приговором суда наказания в порядке ст. 81 УК РФ правильно не удовлетворено. 

При этом решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 не лишает осужденного права по прохождению стационарного медицинского освидетельствования и получению соответствующего заключения специальной комиссии обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи болезнью на основании ст.81 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 17 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбытия наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7