Дело № 2а–2716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО», Управлению Росреестра по НСО о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО», Управлению Росреестра по НСО о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Просит признать незаконными : решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО от /дата/ г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета; решение от /дата/ № о приостановлении осуществления кадастрового учета; решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от /дата/ № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета; решение от /дата/ № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета; решение от /дата/ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от /дата/ № г.-№; решение от /дата/ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от /дата/ №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решений: об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению от /дата/ г. № в порядке предусмотренном ч.9 ст.25 ФЗ от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект указанный в декларации об объекте недвижимого имущества приложенной к заявлению от /дата/ №; об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению от /дата/ № в порядке предусмотренном ч.9 ст.25 ФЗ от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект указанный в декларации об объекте недвижимого имущества приложенной к заявлению от /дата/ №.

В обоснование доводов указал, что ФГБУ ФКП Росреестра является некоммерческой организацией в соответствии со ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях". На основании Приказа Росреестра от /дата/ N П/359 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности" осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества и, таким образом, наделена публичными полномочиями. В соответствии с п.5, п.4 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 4^7 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет недвижимого имущества. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации. /дата/ истцом через МФЦ были поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости в связи с их созданием и о государственной регистрации права собственности на соответствующие объекты. /дата/ представителем истца в МФЦ были получены копии решений органа кадастрового учета принятые /дата/ о приостановлении осуществления кадастрового учета № и № по обоим заявлениям о государственном кадастровом учете. /дата/ представителем истца в МФЦ были получены копии решений Управления Росреестра по НСО принятые /дата/ об отказе в снятии приостановления и о приостановлении государственного кадастрового учета здания (повторном) № и № по обоим заявлениям по каждому объекту. В обоснование приостановления осуществления кадастрового учета от /дата/ орган кадастрового учета со ссылкой на п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в каждом ответе по каждому заявлению указал, что заявителем не представлен технический план здания, как документ необходимый для кадастрового учета. Считает указанные решения незаконными и нарушающими право заявителя на получение государственной услуги по осуществлению кадастрового учета в связи с созданием объектов недвижимости по нижеизложенным основаниям. Статья 33 Закона о кадастре определяла перечень необходимых для кадастрового учета документов, в числе которых при постановке на учет здания указан технический план такого здания (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре). Вместе с тем, указанный перечень документов не является исчерпывающим. Так, статья 25 Закона о кадастре устанавливает особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости. В соответствии с ч.9 указанной статьи закона - постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от /дата/ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости. Форма данной декларации и состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заявителем в орган кадастрового учета вместе с каждым заявлением была представлена декларация о соответствующем объекте недвижимости по форме утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от /дата/ N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества". Однако каких-либо выводов, что указанные декларации заполнены с нарушением действующего законодательства, недействительны - ни в одном из оспариваемых ответов о приостановлении осуществления кадастрового учета не содержатся. Из текста ответов усматривается, что орган кадастрового учета направил запрос в орган местного самоуправления о предоставлении сведений о выданных документах подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, указанных в декларации. Однако указанные действия органа кадастрового учета не имеют правового значения для осуществления постановки на кадастровый учет объектов, указанных заявителем в декларациях, так как сами декларации уже являются правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, для строительства которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, постановка на кадастровый учет указанных в представленных декларациях объектов недвижимости должна осуществляться в порядке ст. 25 закона о кадастре, без представления технического плана здания и разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов. При таких обстоятельствах у органа кадастрового учета не имелось законных оснований для принятия решения о приостановлении кадастрового учета по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре. Подав /дата/ заявления о кадастровом учете в связи с созданием объекта недвижимости и регистрации прав заявитель и орган кадастрового учета вступили в правоотношения, в которых права и обязанности субъектов правоотношений урегулированы нормами Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от /дата/ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакциях, действовавших до /дата/. Следовательно, решения органа регистрации прав - Управления Росреестра по НСО принятые /дата/ об отказе в снятии приостановления и о приостановлении государственного кадастрового учета здания (повторном) № и № по обоим заявлениям по каждому объекту, со ссылкой на требования п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не основаны на нормах закона, применимого к возникшим правоотношениям. Сообщение Администрации Мочищенского сельсовета о том, что разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию в отношении строений на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:998 не выдавались правового значения для постановки на кадастровый учет заявленных объектов в порядке ч.9 ст.25 Закона о кадастре не имеет, так как указанный порядок подразумевает постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется. Таким образом, решения Административных ответчиков не основаны на законе, нарушают право заявителя поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на здания, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется, путем подачи деклараций установленной формы. /дата/ истцом были поданы заявления об обжаловании решений о приостановлении в апелляционную комиссию Управления Росреестра по НСО. /дата/ истец получил по электронной почте ответы от /дата/ № и № на каждую жалобу, из которых следует, что жалобы по существу рассмотрены не были. Более того, в указанных ответах было сообщено, что /дата/ по каждому объекту также были приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по обоим заявлениям. Указанные решения им получены не были, /дата/ в МФЦ были получены только копии решений Управления Росреестра по НСО принятые /дата/ об отказе в снятии приостановления и о приостановлении государственного кадастрового учета здания (повторном).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО" не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление Росреестра по НСО не явился, извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 через МФЦ были поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости в связи с их созданием и о государственной регистрации права собственности на соответствующие объекты. 

/дата/. представителем Административного истца в МФЦ были получены копии решений органа кадастрового учета принятые /дата/ о приостановлении осуществления кадастрового учета № и № по заявлениям о государственном кадастровом учете.

/дата/ представителем Административного истца в МФЦ были получены копии решений Управления Росреестра по НСО принятые /дата/ об отказе в снятии приостановления и о приостановлении государственного кадастрового учета здания (повторном) № и № по заявлениям по каждому объекту. 

В обоснование приостановления осуществления кадастрового учета от /дата/ орган кадастрового учета со ссылкой на п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указал, что заявителем не представлен технический план здания, как документ необходимый для кадастрового учета.

До /дата/ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались ФЗ от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятым в его продолжение нормативными актами.

Согласно п.5 ст.1 Закона о кадастре, в соответствии с Законом о кадастре осуществлялся кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Пункт 3 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре устанавливал, что технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства является необходимым документом при постановке на учет такого объекта недвижимости, представляемым вместе с заявлением о постановке объекта капитального строительства на кадастровый учет.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о кадастре технический план представлял собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указывались в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до /дата/ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до /дата/ технического паспорта таких объектов недвижимости.

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство.

Так, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на часть 9 статьи 25 Закона о кадастре, согласно которой постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, и осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от /дата/ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). 

Правила вышеуказанной нормы не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с Законом о кадастре на основании заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов. Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости. Форма данной декларации и состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Вместе с тем, спорные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном на землях категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для размещения и эксплуатации производственной площадки».

/дата/ поступили заявления ФИО1 о постановке на кадастровый учет двух объектов недвижимости № и № (один из которых площадью 720 кв.м., а другой площадью 156 кв.м.) в связи с их созданием. К заявлениям были приложены декларации от /дата/, заполненные в отношении созданного в /дата/ году склада этажностью 1, площадью 720 кв.м и блока бытовых помещений этажностью 1, площадью 156 кв.м. подписанные ФИО1

В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от /дата/ №, при принятии должностным лицом органа кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из письменных пояснений представителя административного ответчика, в силу предоставленных полномочий, ответчики на местность не выезжали, кадастровых работ не производили, а работали исключительно с документами, представленными для осуществления кадастрового учета и выявляли возможные основания для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, которые были предусмотрены статьями 26 и 27 Закона о кадастре.

Проанализировав представленные истцом документы на предмет соответствия Закону о кадастре (площадь и этажность объекта), орган кадастрового учета в силу невозможности самостоятельного определения обстоятельств являются ли возведенные истцом склад и блок бытовых помещений, объектами на которые не требуются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ получение разрешения на строительство (п.1 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ) и разрешения на ввод в эксплуатацию; не предназначен ли данный объект для целей осуществления предпринимательской деятельности; не злоупотребляет ли истец своим правом, обратившись в упрощенном порядке за осуществлением кадастрового учета, нарушив, при этом, требования действующего законодательства, постановил оспариваемые решение.

В соответствии с ч.7 ст. 15 Закона о кадастре и для целей направления органом кадастрового учета был направлен соответствующий запрос в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно ответу А. М. сельсовета 

<

адрес> от /дата/ №, в отношении строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:99 разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались.

Таким образом, административным истцом не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно технический план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В связи с этим, по итогам рассмотрения заявлений № и № Филиалом были приняты решения «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от /дата/ № и №, а /дата/ в связи с поступлением ответа органа местного самоуправления Администрации Мочищенского сельсовета 

<

адрес> от /дата/ №, Управлением Росреестра по Новосибирской области приняты решения об отказе в снятии приостановления от /дата/ № и №.

По истечении максимального срока приостановления кадастрового учета (3 месяца согласно ч.9 ст.26 Закона о кадастре и статье 27 Закона о регистрации недвижимости, в соответствии с нормами которого с /дата/ осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости), Управлением Росреестра по 

<

адрес> были приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от /дата/.. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что доводы по нарушению процедуры принятия обжалуемых решений административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административное искового заявления ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО», Управлению Росреестра по НСО о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Позднякова А.В.