Мировой судья Бакаев В.Н. (дело №1-6/2020) Дело №10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием 

прокурора – помощника прокурора г. Клинцы Коновалова Е.Ю., 

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

представителя осужденного ФИО1 – ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя осужденного ФИО6, не оспаривавшей доказательства по делу и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившейся на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1 выступление в интересах осужденного адвоката Старовойтова А.Г., поддержавшего доводы жалобы ФИО1 и позицию его представителя, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, и считавшим необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО1 около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину, указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просив назначить ему наказания, не связанное с лишением свободы, поскольку он искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту прежнего отбывания наказания, от исправительных работ не уклонялся, потерпевшей фактически примирился.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и полагает, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, просила приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно приговору ФИО1 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, добровольно и после с консультаций с защитником заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. С учетом собранных доказательств действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствуют обвинению, которое признано самим осужденным в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также совершения преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

С учетом указанных обстоятельств, а также особенностей и правил назначения наказания при судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания назначен справедливо и законно, соответствует целям наказания, и не является чрезмерно суровым.

Также судом правильно и обоснованно назначено ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, и вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора и подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается сообщение из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Близкий родственник осужденного ФИО1 – его мать ФИО6, согласилась с выдвинутым в отношении своего сына обвинением, и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 скончался, то обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене с прекращение уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Р.В. Климов