Дело № 2-5233/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между нею и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 16.11.2016г., в соответствии с которым она получила кредит в размере 271 700 руб., из которых банк единовременно списал сумму 40 619,15 руб. на оплату страховой премии. Тем самым банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Нарушены ее права как потребителя, в том числе на свободу договора. Форма кредитного договора является типовой и у заемщика отсутствует возможность влиять на его содержание. Подключение заемщика к Программе страхования без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту непосредственных условий договора. Не был составлен договор страхования в виде единого документа, страховой полис ей не выдавался. Квалификация заключаемого договора как смешанного свидетельствует о нарушении Закона «О защите прав потребителей», так как одна услуга обусловлена приобретением другой. 19.01.2017г. она обратилась с заявлением о расторжении договора в ОАО «Сбербанк». В результате ее обращения заявление по кредитному договору от 16.11.2016г. не было принято к исполнению. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от 16.11.2016г., заключенного между нею и ОАО «Сбербанк» в части взимания комиссии. Взыскать с ОАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 40 619,15 руб. в счет погашения кредита. Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2016г., заключенный между нею и ответчиком и выставить необходимую сумму для полного погашения исполнения обязательств.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что услуга страхования не была навязана банком. В отношениях, возникающих на основании подключения физических лиц-заемщиков к Программе добровольного страхования, Банк выполняет сугубо посреднические функции. Условие участия клиента в Программе является добровольным. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита. Участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления клиента. 21.11.2016г. ФИО2 обратилась в Банк с таким заявлением. Ей были возвращены денежные средства на карту в полном объеме, договор аннулирован 22.11.2016г. 25.11.2016г. ФИО2 эти денежные средства были сняты с карты. Нарушений прав потребителя не имеется. Требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, так как банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Нарушений условий кредитного договора со стороны Банка не имеется. По состоянию на 09.10.2017г. у истицы имеется задолженность по договору в размере 323 583,71 руб. Иных комиссий с истицы не взималось.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст.ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

16.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 271 700 руб.

При заключении кредитного договора истица выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В соответствии с п.2.1 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. 

16.11.2016г. ФИО2 было подписано заявление на страхование, которым она выразила свое согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Данное заявление подписано истицей собственноручно. В заявлении также указано, что ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлении также отмечено, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования.

Таким образом, истица добровольно, по своей воле, выразила согласие на участие в программе страхования, что следует из ее заявления на страхование.

Как следует из текста данного заявления, она также согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 40 619,15 руб. за весь срок кредитования.

Само по себе страхование рисков не противоречит закону и является одним из способов обеспечения кредита. 

Доказательств того, что услуги по подключению к программе коллективного страхования были ей навязаны, истица суду не предоставила.

Договор страхования заключен на основании личного заявления ФИО2 от 16.11.2016г.

Из условий кредитного договора не следует, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Напротив, при заключении договора истица была ознакомлена с его условиями, согласилась на заключение договора на данных условиях. Вынужденности заключения договора на таких условиях судом не установлено. 

О размере комиссии (платы) за подключение к Программе страхования истица была уведомлена, ей были разъяснены способы уплаты данной платы, в том числе и за счет кредитных средств.

Согласно п.3.6 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг.

Истица просит признать недействительным условие кредитного договора № от 16.11.2016г. в части взимания комиссии.

Однако в тексте кредитного договора не имеется такого условия, как взимание комиссии.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии не имеется.

Кроме того, 21.11.2016г. истица обратилась в банк с заявлением об отключении ее от Программы добровольного страхования и возврата уплаченной платы.

Заявление ФИО2 было удовлетворено, ей были возвращены, путем перечисления на ее карту, денежные средства в полном объеме – 40 619,15 руб. тремя платежами суммами: 25 558,22 руб., 10 460,45 руб., 4 600,48 руб.

Договор присоединения к Программе страхования с истицей был аннулирован 22.11.2016г. Перечисленные денежные средства истицей были сняты с карты 25.11.2016г., что подтверждается материалами дела.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы 40 619,15 руб. в счет погашения кредита удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено нарушение условий договора со стороны банка. Напротив, свои обязательства банк исполнил полностью. Кредит был выдан истице на предусмотренных договором условиях, нарушений прав потребителя допущено не было.

В то же время истицей допущено нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов ею не производятся, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на 09.10.2017г. сумма задолженности составляет 323 583,71 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора № от 16.11.2016г. в части взимания комиссии, взыскании денежной суммы в счет погашения кредита, расторжении кредитного договора, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова