Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18.02.2005 г. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован в регистрационной службе 08.04.2005 года. Указанная квартира находится на земельном участке, общей площадью 1071 кв. м., который также принадлежит им ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности, каждому по 1\4 доли в праве, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2019г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2005 года, общая площадь квартиры составляла на тот момент 46.4 кв. м. В период проживания ими произведена реконструкция квартиры, была снесена холодная веранда, на ее месте были пристроены к квартире столовая и санузел, за счет чего общая площадь увеличилась с 46.4 кв.м. до 72.9 кв. м. При реконструкции квартиры они не получили необходимые разрешения на реконструкцию, строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно. Однако ими были предприняты надлежащие меры для того, чтобы узаконить самовольную реконструкцию квартиры: приобретение земельного участка под объектом строительства в собственность, изготовление технического паспорта от 24.10.2019 г., обращение а администрацию Октябрьского МО для получения разрешения на реконструкцию.

Все строительные работы были произведены ими без оформления разрешительных документов, в настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на квартиру с учетом пристроя, так как данная постройка является самовольной. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, пристрой возведен в пределах принадлежащего ему земельного участка. Не выявлено отклонений от соблюдения санитарных, противопожарных, а также градостроительных норм и правил при возведении пристроя. Реконструированная жилая квартира расположена в границах земельного участка площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером 38:21:030107:1388, с разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем им на праве собственности, о чем сделана запись регистрации в ЕГРПН 07 октября 2019 года. Ответчиком требований о приведении жилой квартиры в первоначальное состояние не предъявлялось. 

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просят суд:

- Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли за каждым в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, общей площадью 72, 9 кв.м. в том числе жилой площадью 32,9 кв.м. в результате реконструкции двухквартирного жилого дома с и вменением общей площади с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, без учета родительского объекта.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Октябрьского муниципального образования в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРП истцы являются собственниками жилой квартиры, общей площадью 46,40 кв.м., расположенной по адресу: р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 августа 2012 года.

Как указывает истцы, в период владения указанной квартирой, для улучшения жилищно - бытовых условий своей семьи, они возвели к квартире пристрой, в связи с чем произошло изменение площади жилого дома и образовался новый объект недвижимости. С возведением пристроя общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 72,9 кв.м., жилая площадь – 32,9 кв. м., что подтверждено техническим паспортом кадастрового инженера ФИО4 по состоянию на 24 октября 2019 года.В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (выдаваемое в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 указанного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, работы по возведению пристроя к квартире были произведены семьей Мегеден без оформления необходимых документов.

Указанное свидетельствует о том, что реконструкция ранее существовавшего жилого дома и выполнение строительства пристроя по указанному адресу осуществлены самовольно и до настоящего времени вновь созданный объект недвижимости не узаконен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие создания нового объекта недвижимости при возведении истцом пристроя к спорному двухквартирному жилому дому, судом не установлено. Строительство пристроя к квартире совершено в пределах принадлежащего истцам Мегеден земельного участка площадью 1071 кв.м., с. кадастровым номером. 38:21:030107:1388, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем им в равных долях на праве собственности на основании договора выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что при возведении истцами пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соблюдено целевое назначение земельного участка, а также установленные градостроительные, противопожарные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено показаниями свидетелей и актом проверки органом государственного контроля (надзора) государственного инспектора Тайшетского и Чунского районов по пожарному надзору от 27 декабря 2019 года о соответствии квартиры истцов требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли за каждым в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 72, 9 кв.м. в том числе жилой площадью 32,9 кв.м. в результате реконструкции двухквартирного жилого дома с и вменением общей площади с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, без учета родительского объекта.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Чунский районный суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина