Дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«12» января 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омцентрострой» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку вьплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по трудовому спору. С учетом уточнения иска просил признать его увольнения незаконным, изменить дату увольнения, взыскать задолженность по заработной плате за 2014-2016 годы в размере ..., компенсацию за вынужденный прогул в размере ..., компенсацию за задержку вьплат в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

В обоснование иска истец указал, что он работал в ООО «Омцентрострой» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора, договор был заключён на неопределённый срок. С момента учреждения им организации с ДД.ММ.ГГГГ. по его решению заработная плата ему не выплачивалась, так как он вложил в указанную организацию собственные деньги и решил зарплату не получать до тех пор, пока не будет финансовой стабильности в организации. В 2016г. ООО «Омцентрострой» стала иметь доход, в связи чем ДД.ММ.ГГГГг. он издал приказ, согласно которому заработная плата ему должна была быть начислена и выплачена по завершению 2016 года года согласно штатному расписанию и количества отработанных месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. в организации было издано штатное расписание, согласно которому оклад директора в 2016г. составляет ... ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. он дал согласие на вступление в качестве участника организации ФИО2 с долей ..., а 07.10.2015г. он заявил об отчуждении своей доли в уставленном капитале организации в связи с внесением антимонопольной службой его в реестр недобросовестных подрядчиков, что запрещало участие организации в заключении договоров муниципальных и государственных строительных подрядов.

ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. назначил себя директором ООО «Омцентрострой». При этом он не получал и не был ознакомлен

с указанным решением учредителя, не уведомлялся о расторжении с ним трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ, не был ознакомлен с приказом об его увольнении. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за 2014-2016 годы. Ответчиком были нарушены его трудовые права, что вызвало у истца переживания, стресс, депрессию, бессонницу, боли в сердце. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец обозначил в размере ...

В судебном заседании истец участия не принимал, надлежаще извещен.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика- ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец законно был уволен по п.2 ст.278 ТК РФ по решению учредителя организации ответчика, о чем истец был уведомлен., от подписания приказа об увольнении истец отказался, в связи с чем требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул являются необоснованными. По требованиям о взыскании заработной платы ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того ссылалась на то, что у ответчика отсутствуют представленные истцом штатные расписания на 2014-2016 годы, а также приказы истца на 2014-2016 года о не начислении ему заработной платы. Размер заработной платы и сроки выплаты заработной платы должны был быть предусмотрены в трудовом договоре, а не в иных документах. Приказами истец не имел права предусматривать начисление заработной платы за пределами соответствующего периода, за который он отработал. Действия истца по несвоевременному начислению себе заработной платы связывала с умышленными действиями истца как пенсионера в целях получения пенсии в большем размере и в целях уклонения от оплаты налогов. В силу раздела 7 устава «Омцентрострой» штатное расписание на 2016 год в связи со сменой учредителя должно было быть утверждено не ФИО1 как неуполномоченным должностным лицом, а учредителем организации ответчика, однако новый учредитель про указанное штатное расписание ничего не знает, полагала, что указанный документ также как и приказы, на которые ссылается истец, были подписаны истцом в 2016 году при подаче иска в суд. Истцом добровольно было принято решение о том, что в 2014-2016 годах ему заработная плата не выплачивается, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по начислению и выплате истцу заявленной им заработной платы. В связи с отсутствием обязанности по выплате заработной платы, является также необоснованным требование о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ. Ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушения трудовых прав истца полагала, что отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным учредителем ООО «Омцентрострой», затем учредителем стал ФИО2, что отражено в выписке ЕГРЮЛ от 11.10.2016г. ФИО1 являлся директором указанного юридического лица с момента его создания до ДД.ММ.ГГГГ., когда он на основании решения нового учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. был ДД.ММ.ГГГГ. уволен приказом ООО «Омцентрострой» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просил признать его увольнение незаконным и изменить дату увольнения в связи с тем, что его не ознакомили с приказом об увольнении, а также в связи с задержкой выплаты заработной платы. 

Согласно ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец был уволен ответчиком по п.2 ст.278 ТК РФ, что не оспаривалось сторонами. Суд отмечает, что новый учредитель организации ответчика в силу ст.278 ТК РФ вправе был принимать решение об увольнении истца как директора. Доводы истца о незаконности увольнения ввиду задержки выплаты заработной платы не являются юридически значимыми, поскольку наличие задолженности по заработной плате не является в силу ТК РФ основанием в указанной ситуации для восстановления истца на работе, при наличии задолженности по заработной плате работник вправе заявлять требования о взыскании задолженности по заработной плате, что и было осуществлено истцом при подаче рассматриваемого иска. Доводы истца в обоснование незаконности увольнения о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении также являются необоснованными, поскольку в приказе от 05.10.2016г. имеется надпись о том, что от ознакомления с приказом истец 05.10.2016г. отказался, указанное обстоятельство не было доказательственно опровергнуто истцом в судебном заседании. Кроме того, истец ранее в судебном заседании суду пояснял, что он получал 13.10.2016г. уведомление от нового учредителя о том, что произошла смена директора ООО «Омсцентрострой», в связи с чем в октябре он готовил документы организации ответчика для передачи новому директору. В связи с указанным ввиду законности увольнения ответчиком истца требования истца о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения и взыскании компенсации за вынужденный прогул являются незаконными, не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании заработной платы за 2014-2016 годы. Ответчиком заявлено об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате ввиду пропуска срока исковой давности, а также ввиду того, что по решению истца ему заработная плата за 2014-2016 годы не начислялась и не выплачивалась, размер заработной платы не устанавливался, какие- либо штатные расписания за указанный период и приказы истца относительно его заработной платы у ответчика отсутствуют. 

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании ранее ФИО1 пояснял, что в 2014-2015 годах ввиду тяжелого финансового положения им как учредителем и директором было принято решение заработную плату себе не начислять и не выплачивать до особого распоряжения, которое должно было быть им принято в связи с улучшением финансового положения ООО «Омцентрострой», поскольку в 2016 году финансовое положение улучшилось в связи с наличием заказов на проведение работ полагал, что ему ответчиком в 2016 году должна была быть начислена и выплачена заработная плата за 2014-2016 годы. 

В трудовом договоре истца от 17.03.2014г. размер его заработной платы не определен.

В представленных суду истцом приказах ООО «Омцентрострой» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным истцом, указано о том, что начисление и выплату заработной платы истцу как директору производить по особому распоряжению согласно штатному расписанию и количеству отработанных месяцев. Никаких распоряжений по выплате заработной платы за 2014-2015 годы истцом до его увольнения издано не было, по указанным требованиям, кроме того, истец срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, в связи с чем исковые требования истца о выплате ему заработной платы за 2014- 2015 годы являются незаконными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за отработанное время в 2016 году, суд отмечает следующее. В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью истца как директора организации ответчика начисление и выплата заработной платы за 2016 год предусмотрены по завершению года. Указанный приказ на давность его составления ответчиком не оспорен, судом разъяснялось представителю ответчика о праве заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет давности составления указанного приказа и иных представленных истцом суду документов и разъяснены последствия отказа от назначения экспертизы, однако представитель ответчика от назначения экспертизы отказался. Ответчиком требований о признании указанного приказа незаконным в судебном заседании не заявлялось. В связи с указанным суд при рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за 2016 год принимает во внимание данный приказ, поэтому, с позиции суда, у ответчика ввиду указанного приказа, а также ввиду того, что истец до конца года не отработал в связи с его увольнением в силу ст. 140 ТК РФ возникла обязанность по выплате истцу заработной платы за отработанное время в 2016 году в день его увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что не было осуществлено ответчиком. Истцом размер заработной платы за 2016 года заявлен ко взысканию исходя из ... в месяц со ссылкой на штатное расписание организации ответчика на 2016 год. Однако суд отмечает, что указанное штатное расписание подписано истцом как директором со ссылкой на издание им приказа, суду приказ об утверждении указанного штатного расписания не представлен. В силу раздела 7 устава ООО «Омцентрострой» от ДД.ММ.ГГГГ. к исключительной компетенции единственного участника общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). Согласно разделу 8 указанного устава директор Общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством или настоящим уставом к компетенции единственного участника общества. Штатное расписание безусловно является документов, регулирующим внутреннюю деятельность общества, поскольку указанный документ определяет внутреннюю структуру общества с указанием должностей работников и их заработной платы, ввиду чего в силу раздела 7 устава организации ответчика штатное расписание на 2016 год в связи со сменой учредителя должно было быть утверждено не ФИО1 как неуполномоченным должностным лицом, а учредителем организации ответчика, однако данных о том, что учредителем организации ответчика было утверждено указанное штатное расписание с ежемесячной оплатой истца в размере ... суду истцом не было представлено, ответчик отрицал наличие у него указанного штатного расписания, в связи с чем доводы истца о размере его заработной платы в ... в месяц являются незаконными и не обоснованными, поскольку не подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами. ФИО1 не могли быть не известны положения вышеуказанного устава, поскольку данный устав им был лично подписан как учредителем ООО «Омцентрострой» в 2015 году. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что учредителем было установлено, что работа истца как директора ответчика в 2016 году носит безвозмездный характер. В связи с указанным при взыскании задолженности по заработной плате истца за отработанное им время в 2016 году суд принимает за основу минимальный размер оплаты труда, поскольку бесспорных доказательств установления истцу заработной платы в ином размере истцом суду не представлено. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании заработной платы за 2016 год является необоснованным ввиду приказа № от 11.01.2016г., в силу которого заработная плата истцу за отработанное время в 2016 году должна была быть произведена ответчиком в день увольнения истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за отработанное время в 2016 году с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом минимального размера оплаты труда, районного коэффициента и НДФЛ в размере ... 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В день увольнения ответчиком как работодателем истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в 2016 году, доказательств отказа истца от получения указанной выплаты ответчик не представил, в связи с чем компенсация по ст.236 ТК РФ подлежит взысканию по невыплаченной истцу заработной плате за 2016 год со следующего дня после увольнения истца, поскольку в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата заработной платы истцу было предусмотрено за 2016 год после завершения года, однако ввиду того, что истец до конца 2016 года не доработал, ему ответчиком должна была быть произведена выплата заработной платы за 2016 год в день его увольнения. В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за 2016 год по ст.236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере ...

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании истец заявление о компенсации морального вреда поддержал по изложенным в иске доводам, а также дополнительно пояснил, что ему причинены были также нравственные страдания ответчиком ввиду уклонения ответчика длительный период от надлежащего оформления трудовых отношений.

Принимая во внимание, что в ответчиком не была истцу выплачена истцу заработной платы в день увольнения, суд полагает, что требования истца в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако сумму компенсации суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, с учетом принципов законности, справедливости и разумности суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ....

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омцентрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсацию за задержку выплат в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Омцентрострой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омцентрострой» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение вступило в законную силу 29.03.2017 года.