Дело № 1-309/2018 (11701330001012187)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ямбаевой Я.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого: 27.06.2014 Курским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 17.06.2016 освобожденного по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, фактически задержанного {Дата изъята}, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный 27.06.2014 Курским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы {Дата изъята}.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2016 на основании ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком по {Дата изъята} с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

{Дата изъята} ФИО1 освободился из ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} по отбытию наказания. {Дата изъята} ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по г. Кирову по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора {Номер изъят}. В тот же день в УМВД России по г. Кирову ФИО1 был письменно ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ. Должностными лицами указанного органа внутренних дел ФИО1 утвержден график прибытия на регистрацию, с которым он ознакомлен, и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от административного надзора.

С {Дата изъята} на основании письменного заявления ФИО1 стал проживать по адресу: {Адрес изъят}, который являлся для него местом пребывания.

С {Дата изъята} ФИО1, действуя умышленно, зная об установленных ему судом ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил место пребывания по адресу: {Адрес изъят}, без уважительных на то причин уехав в {Адрес изъят}.

{Дата изъята} ФИО1, действуя умышленно, зная об указанных выше обязанностях и имеющихся ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ, без уважительных причин не прибыл в УМВД Росси по г. Кирову на регистрацию.

{Дата изъята} ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на станции {Адрес изъят}. 

Таким образом, ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил место пребывания по адресу: {Адрес изъят}, лишив тем самым органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им. 

Защитник Ямбаева Я.В. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. 

Государственный обвинитель Нестеров В.П. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких (л.д. 155-157), отбывая наказание, допускал нарушения установленного порядка, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, был трудоустроен, к выполнению обязанностей относился добросовестно, порученную работу выполнял качественно и в срок (л.д. 160), после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности (л.д. 154), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в КОГБУЗ «{Адрес изъят} областной наркологический диспансер» и КОГКУЗ «{Адрес изъят} областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО2» (л.д. 162-163), ГУЗ «{Адрес изъят} областная клиническая психиатрическая больница {Номер изъят}» и ГУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер {Номер изъят}» (л.д. 165, 167) не состоит. По предыдущему месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д. 168). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимого, совершившего умышленное преступление против правосудия, имеющего непогашенную судимость за умышленные преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с {Дата изъята}. 

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ {Дата изъята} в 15 часов 30 минут, однако, фактически его задержание, связанное с совершением преступления, было произведено {Дата изъята}. Следовательно, в срок лишения свободы подлежит зачету время фактического содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО1 под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство – дело административного надзора на ФИО1 {Номер изъят} необходимо оставить УМВД России по г. Кирову. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 15.05.2018. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора {Номер изъят} на ФИО1 - оставить УМВД России по г. Кирову.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова