Дело № 2-315/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-000071-58)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 26.07.2020г. истец обратился к ответчику за оказанием услуг по ремонту бежевой норковой шубы (замена подклада, латка) и черного норкового полушубка (реставрация, подклад, дополнительные работы). Ответчиксогласился оказать эти услуги принял имущество истца, а истец внес предоплату за услугив размере 11 060 руб., что подтверждается товарными чеками от 26.07.2020г. При передаче ответчику имущества истца (26.07.2020г.), ответчиком был установлен срок оказания услуг, который составил 7 дней. Фактически же ответчик оказал услуги только 24.09.2020г., т.е. за 60 дней. За указанный период ответчиком не был сообщен статус любых изменений готовности изделия но телефону, указанному в чеке. Истец однократно посещал ателье и неоднократно звонил, получая каждый раз отказ о готовности сданных вещей. 24.09.2020г. после получения своего имущества обратно, истец обнаружил, что услуги оказаны ответчиком некачественно У бежевой норковой шубы место латка на рукаве (для одного пореза) была обнаружена замена участка из меха размером 42х18 см., (сшитого из трех полос пояса шубы). На вырезанном участке появились новые дыры (+2 штуки), которых не было при сдаче в ателье. Полосы отличаются по цвету и длине ости меха. На ощупь швы между полосами оказались грубыми и объемными. Подклад шубы раскроен из легкой подкладочной ткани (подклад не шубный) и не соответствует технологии пошива (больше, чем сама шуба). Также 24.09.2020г. после отказа истца принимать вещь в таком состоянии ответчиком было предложено переделать рукав за счет материалов ответчика. Истец дал согласие, но действий от ответчика не последовало. 25.09.2020г. (на следующий день) истец обратилась вновь к ответчику, где неожиданно было отказано в исправлении работы по бежевой норковой шубе и в возврате денежных средств (предоплаты), уплаченных за черный норковый полушубок, который вообще не ремонтировался ответчиком и находился 60 дней в ателье. Отказ без звонка или письменного предупреждения. Не осуществлен возврат старого подклада бежевой норковой шубы. Ссылаясь на ст.29 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» указала, что 25.09.2020г. истец вручил ответчику претензию, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, бесплатно устранить недостатки, возникшие в результате некачественных услуг, оказанных ответчиком. Таким образом, срок устранения недостатков исчисляется с 26.09.2020г. по 05.10.2020г. Однако в установленный законодательством РФ (ст.22 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей») 10-дневный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, недостатки не устранил, ответ на претензию не предоставил. Таким образом, с 06.10.2020г., у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки, что, по состоянию на 18.01.2021г., составляет: 11 000 руб. х 3 % х 104 дня = 34 320 руб.. 14.10.2020г. истец вручил ответчику вторую претензию о непредоставлении ответчиком ответа на претензию истца от 25.09.2020г., о неисполнении ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 25.09.2020г..14.10.2020г. истец получил от ответчика ответ на претензию истца от 25.09.2020г.. В ответе ответчик отказался рассматривать претензию истца по существу. По настоящее время ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за услуги в размере 11 000 руб., недостатки не устранил. Таким образом, ответчиком, в результате оказания некачественных услуг, истцу были причинены убытки, моральный вред. Ссылаясь на ст.13, 14, 15 Закона РФ от ДАТА № указала. что прямыми убытками истца, связанными с некачественно оказанными ответчиком услугами, стали: оплата некачественно оказанных ответчиком услуг по ремонту шуб в сумме 11 000 руб.; расходы по обращению за юридической помощью по составлению, искового заявления в сумме 20 000 руб.; цена испорченной ответчиком вещи, которая должна определяться в соответствии со ст.35 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей». Так как истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, то истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, истцом была уплачена сумма в размере 20 000 руб., в связи с чем имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги. Ссылаясь на ст.35 Закона РФ от ДАТА № указала, что для восстановления нарушенных прав истцу потребовалось определить рыночную стоимость имущества истца, поврежденного ответчиком. В этой связи, истец заключи с ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» договор на оказание услуг №-т/2 от 13.10.2020г. Стоимость услуг по указанному договору составила 6 000 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовом ордеру № от 13.10.2020г. Согласно экспертному заключению от 20.10.2020г., стоимость имущества истца, а именно бежевой норковой шубы, составила 31 450 руб. Таким образом, двукратная стоимость поврежденной ответчиком вещи истца в порядке ст.35 Закона РФ от ДАТА № составляет: 31 450 х 2 = 62 900 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения взятых на себя обязательств и неисполнением требования истца по возврату денежных средств, переданных истцом ответчику в качестве предоплаты, ответчик несет ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ. Размер процентов произведенный истцом составляет 209 руб. 53 коп. Ссылаясь на ст.13 Закона РФ от ДАТА №, считала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также ссылаясь на ст.98, 94, 100 ГПК РФ полагала, что в ее пользу подлежит взысканию расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В силу ст.15 Закона РФ от ДАТА № подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в сумму 5 000 руб. На основании вышеизложенного, просила: Взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве предоплаты в размере 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 209,53 руб., цену поврежденной вещи истца в порядке ст.35 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» в сумме 62 900 руб., в порядке ст. 30 3акона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» в сумме 34 320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщила. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ФИО3 не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца и ее представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

26.07.2020г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 (в ателье "Силуэт") за оказанием услуги по ремонту бежевой норковой шубы (замена подклада, латка) и черного норкового полушубка (реставрация, подклад, дополнительные работы). Ответчик согласился оказать эти услуги, принял имущество истца, а истец внес предоплату за услуги в размере 11 000 руб., что подтверждается товарными чеками от 26.07.2020г. с внесенной предоплатой на сумму 11 000 руб. 

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, при передаче ответчику имущества истца 26.07.2020г., ответчиком был установлен срок оказания услуг, который составил 7 дней. Фактически же ответчик оказал услуги только 24.09.2020г., т.е. за 60 дней. За указанный период 60 дней ответчиком не был сообщен статус любых изменений готовности изделия по телефону указанному в товарном чеке. Истец однократно посещала ателье и неоднократно звонила по телефону, получая отказ о готовности сданных вещей. 

24.09.2020г., после получения истцом своего имущества из ателье "Силуэт", она обнаружила, что услуги оказаны ответчиком некачественно. А именно: у бежевой норковой шубы место латка на рукаве (для одного пореза) была обнаружена замена участка из меха размером 42 х 18 см., (сшитого из трех полос пояса шубы). На вырезанном участке появились новые дыры (+2 штуки), которых не было при сдаче в ателье. Полосы отличались по цвету и длине оси меха. На ощупь швы между полосами оказались грубыми и объемными. Подклад шубы раскроен из легкой подкладочной ткани (подклад не шубный) и не соответствует технологии пошива (больше, чем сама шуба). 

Также, 24.09.2020г., после отказа истца принимать вещь в таком состоянии, ответчиком было предложено переделать рукав за счет материалов ответчика. Истец дала согласие, но действий от ответчика не последовало. 25.09.2020г. (на следующий день) истец обратилась вновь к ответчику, где неожиданно было отказано в исправлении работы по бежевой норковой шубе и в возврате денежных средств (предоплаты), уплаченных за черный норковый полушубок, который вообще не ремонтировался ответчиком и находился 60 дней в ателье. 

25.09.2020г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за ремонт двух шуб (черная и белая), у белой шубы: бесплатная реставрировать полностью левый рукав, подходящий по цвету, длине ворса и направлению, без многочисленных швов. Сшить правильно подклад, который по длине не соответствует и выступает при застегивании (вытачки на груди), вернуть старый подклад. Также просила объяснить расхождение по времени готовности заказа, т.к. при сдаче шубы на ремонт было объявлено о готовности через 7 дней, по факту, с 26.07.2020г. по 24.09.2020г. (60 дней). Также просила объяснить о появлении новых разрывов на мехе на демонтированном куске.

Данное заявление было получено ИП ФИО3 25.09.2020г., о чем имеется ее собственноручная подпись.

14.10.2020г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, где указала, что по состоянию на 14.10.2020г. на ее заявление, датированное 25.09.2020г. ответ не представлен. Требования, указанные в заявлении не выполнены. Просила предоставить объяснение о непредставлении ответа на ее заявление.

Данная претензия была получена ИП ФИО3 14.10.2020г., о чем имеется подпись последней.

08.10.2020г. ИП ФИО3 на имя ФИО1 был дан письменный ответ, где указано, что ИП ФИО3 рассмотрев заявление от ФИО1, возвращает его написанному, в связи с неправильным составлением заявления-претензии.

Данный ответ ФИО1 был получен под роспись 14.10.2020г.

Для определения рыночной стоимости мехового изделия с учетом эксплуатационного износа ФИО1 обращалась в ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки", с которым был заключен договор №-т/20 на оказание услуг (товароведческая экспертиза) от 13.10.2020г.

Полная стоимость услуг по договору составила 6 000 руб. (п.3.2 договора) и была оплачена ФИО1 - ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" 13.10.2020г., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 13.10.2020г. на сумму 6 000 руб.

Как следует из Заключения специалиста ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" №-т/20 от 20.10.2020г., на момент сдачи на реставрационные работы в ателье "Силуэт" (26.07.2020г.) меховое изделие эксплуатировалось в течение 4-х лет (4-х сезонов). данные условия принимаются экспертом в качестве исходных данных.

Органолептическим методом (путем визуального осмотра) определялось фактическое состояние изделия на наличие (отсутствие) дефектов (характерные признаки, расположение дефектов, степень выраженности); устанавливалось степень снижения качества изделия и их стоимости ("остаточная стоимость") с учетом всех имеющихся дефектов.

Степень снижения качества в результате износа: средние сроки эксплуатации, принятые по физическому износу из натурального меха норки некрашеной, составляют 5 сезонов. В результате внешнего осмотра мехового изделия все выявленные дефекты эксплуатации соответствуют износу мехового изделия не менее 4-х сезонов, т.е. снижению уровня качества в процессе носки более 60 %. Процент износа для ношенных изделий из натурального меха с пожелтевшим, потертым, свалянным волосяным покровом, с механическими повреждениями ткани, установлен в размере 75 %.

Таким образом, стоимость исследуемого мехового изделия пальто женское (шуба) с капюшоном, торговой марки "Adamo" производство Турция, из меха норки нестриженной, некрашеной, бежевого цвета, размер 48-50, бывшее в эксплуатации, с учетом износа (эксплуатации) до сдачи на реставрацию на период исследования (октябрь 2020г.), с учетом корректировки (округления), ориентировочно, составляет в размере 31 450 рублей.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.732 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 настоящего Кодекса.

Статьей 13 Закона РФ от ДАТА № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи). 

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехлетний срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок. а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы понесенные потребителем.

Положения п.3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу п.1, 3, 4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказанной услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение соков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу,. услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5, 6 ст.19, п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания, не исключает ответственности за выявленные недостатки исполнителя работ, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам. возникшим до этого момента (п.4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1025 (ред. от ДАТА) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" и указанными «Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации», действовавшими на момент обращения истца к ответчику за проведением ремонтных работ меховых изделий, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В материалы дела не предоставлен необходимый к заключению договор в письменном виде между истцом и ответчиком. Со слов истца кроме квитанции на оплату никаких других документов между заказчиком и исполнителем не заключалось и не подписывалось.

Таким образом, сведения об износе шуб, наличии в них каких-либо повреждений не отражены в заказе, в связи с чем суд основывается на представленных в дело доказательствах, в том числе пояснений истца, и приходит к выводу, что изменение повреждения изделия связаны с действиями ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что услуга по реставрации мехового изделия (шубы) была оказана ответчиком ИП ФИО3 некачественно. Данное обстоятельство подтверждается иском и заявлением от 25.09.2020г., где указано на бесплатную реставрацию полностью левого рукава подходящего по цвету, длине ворса и направлению, без многочисленных швов; сшить правильно подклад, который по длине не соответствует и выступает при застегивании (вытачки на груди).

Как следует из норм действующего законодательства ответственность исполнителя работ за выявленные недостатки наступает, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента. Между тем, следует принять во внимание, что при обращении потребителя в специализированную организацию по ремонту и пошиву меховых изделий, заказчик является менее защищенной стороной правоотношений, поскольку он не обладает достаточными познаниями в специфики выполнения той, либо иной работы, возможных побочных явлениях, методах их устранения, возможном изменении конфигурации изделия, либо его размера, что ставит стороны в неравное положение. 

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В рамках данного спора, таких обстоятельств не установлено.

При этом ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не предоставила, в связи с чем суд основывается на доказательствах, представленных истцом в материалы дела.

Судом установлено, что истцом при сдаче изделия на реставрацию ИП ФИО3 (ателье "Силуэт") была произведена предоплата за оказание данных услуг в размере 11 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 26.07.2020г. на сумму 11 000 руб., тогда как сведения о возврате указанной суммы ответчиком истцу, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию цена оказания услуги в размере 11 000 рублей.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотреннойЗакономо защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренномпунктом 5 статьи 28Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основаниипункта 1 статьи 28Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных впункте 1 статьи 28Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленнойстатьей 23Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченной за услугу суммы в размере 11000 руб., суд полагает подлежащим применению пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем считает, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), таким образом составит 11000 рублей.

В связи с повреждением вещи, принятой от потребителя исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем (п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу выводов о наличие вины ИП ФИО3, заключение специалиста по товароведческой экспертизе, проведенной ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки", поскольку оно обосновано, дано компетентной экспертной организацией, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. 

С ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию двукратная стоимость поврежденной вещи в размере 62 900 руб. (31 450 х 2 = 62 900).

При оценке исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в части взыскания морального вреда. При этом, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, равно как и отказу судом в удовлетворении такого требования, при установлении иных нарушений прав потребителя, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца учитывает нравственные страдания и переживания истца, длительного срока неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДАТА) пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, компенсации морального вреда.

В связи с чем суд находит возможным взыскать штраф, исчисленный из размера удовлетворенных исковых требований о цены оказания услуги в размере 11 000 руб., неустойки в размере 11 000 руб., двукратной стоимости вещи в размере 62 900 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., определенных ко взысканию с ответчика в пользу истца при рассмотрении данного дела. 

На указанных основаниях с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере44 950 руб. (11 000 + 11 000 + 64 900 + 5 000 / 2) = 44 950 руб.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 11.01.2021г., прейскурантом цен на оказание юридических услуг (Приложение № к договору от 11.01.2021г., распиской в получении денежных средств от 11.01.2021г. Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель (ФИО2) обязуется по поручению заказчика (ФИО1) оказать юридические услуги (подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции; предоставление консультаций по правовым вопросам в рамках дела; представление интересов заказчика во всех судах общей юрисдикции; получение необходимых справок и иных документы от имени заказчика), а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить в размере 20000 руб. Оплата заказчиком – исполнителю была произведена 11.01.2021г. в размере 20000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 11.01.2021г.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ИП ФИО3 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, одного судебного заседания с участием представителя истца, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 15000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ИП ФИО3 в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4097 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 цену оказания услуги в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 11 000 рублей, двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 62 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.

Судья Т.В. Брязгунова