Судья Григорьева Т.Ю. № 4/16-10/19-22-605/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Федоровой Н.Д., 

с участием: прокурора Яковлева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, осужденному: 

- 29 декабря 2008 года Новгородским областным судом по п.п. «а», «ж, «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами;

заслушав мнение прокурора, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда, указывает, что к нему применялись меры административного воздействия, при этом устные выговора не считаются взысканием; поскольку погашение задолженности по исполнительным листам возможно только из заработка, получаемого в колонии, им погашено 2/3 суммы этой задолженности; с 2015 года он не имеет взысканий, в том же году вступил в брак, в связи с чем у него поменялись жизненные ценности; администрация колонии не возражает против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит постановление изменить, ходатайство - удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Степанов Е.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, после фактического отбытия за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами.

Вместе с тем, отбытие установленного законом срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, установив, что часть срока наказания, после которой в соответствии с законом возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, осужденным отбыта, объективно рассмотрел доводы ходатайства, всесторонне и полно исследовал данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ходатайство судом рассмотрено объективно, выводы суда убедительно мотивированы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за период отбывания наказания в связи с допущенными нарушениями имеет 4 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров и выговоров, а также с ним проводились профилактические беседы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 117 УИК РФ, осужденным к лишению свободы выговор объявляется в устной или письменной форме.

Сведения о положительных тенденциях в поведении ФИО1 учтены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о возможности замены ему неотбытой части наказания принудительными работами. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с этими выводами не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом были учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, при этом мнение администрации колонии не является обязательным для принятия решения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ, постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Никитин