В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Курьянов А.Б. Дело № 7-61/20

№ 5-95/20 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.04.2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей (л.д.17-19).

Как указано в постановлении, 15 апреля 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 сдала в наем квартиру №94 в доме №54В по ул.9 Января г.Воронежа, чем нарушила ст.ст.8,11,33 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившейся в непринятии при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющее опасность для окружающих в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина) мер, указанных в указах губернатора Воронежской области от 03 апреля 2020 №138-У, от 13 апреля 2020 года № 145-У, Указе Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239. Данные нарушения могут привести к распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан (л.д.17-19).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное (л.д.21-25).

Заслушав объяснения ФИО1, а также сотрудника полиции ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, пояснившего, что в настоящее время аналогичные деяния квалифицируются по ст.20.6.1. КоАП РФ, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, отзыва, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе и применительно к диспозиции статьи настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Постановление судьи указанным требованиям не соответствует, в нем не приведено мотивированное решение применительно к квалификации совершенного деяния. 

При вынесении постановления, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, не принято во внимание следующее. 

Частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из этого привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3.. КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3. КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, применительно к изложенному выше, постановление судьи в отношении ФИО1 не содержит указания на признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, оно, в нарушение ст.29.10. КоАП РФ является немотивированным и не содержит указания на критерии, позволяющие квалифицировать совершенное деяние по ч.2 ст.6.3. КоАП РФ. 

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 апреля 2020 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Н.В.Андреева