Дело № 1-16/2019

УИД 24RS0032-01-2018-000229-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО15,

подсудимого – ФИО1, и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО9, представившей удостоверение № 1677 и ордер № 75 от 05 февраля 2019 года,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, ранее судимого: 28.04.2009 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет, освобожден условно-досрочно 06.08.2012 г. по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.07.2012 г., на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 04 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

Преступления совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

08.01.2018 г. в ночное время ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 сделала замечание ФИО11 относительно поведения последнего. ФИО11 в ответ на замечание ФИО12, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, в 00 часов 30 минут 09.01.2018 г., в квартире по указанному адресу, действуя осознанно, нанес несколько ударов ладонью руки в область лица и тела ФИО12. После чего, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая свое физическое превосходство, схватил правую руку ФИО12, согнул ее в локте, с силой завел руку за спину последней, отчего ФИО12 закричала, испытав сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО12 вред здоровью, представленный винтообразным переломом верхней средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что события того дня помнит плохо поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что между ним и потерпевшей, с которой они проживают совместно, при распитии спиртного, произошел конфликт. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив письменные материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО11 в инкриминируемом ему деянии установленной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что 09.01.2018 г. при распитии спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил последнюю за правую руку, согнул ее в локте, и загнул за ее спину, отчего ФИО12 закричала. Понимая, что причинил ФИО12 физическую боль, отпустил ее и лег спать /т.1 л.д. 167-171/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными последней в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, согласно которым она совместно проживает с ФИО6, последний злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии опьянения становится агрессивным. В ночь с 08 на 09 января 2018 г. в ходе совместного распития алкоголя, между ними произошел словесный конфликт, поводом к которому послужили высказывания ФИО11 нецензурной бранью в ее адрес. В ответ на сделанное замечание, ФИО11 нанес ей по лицу и телу нескольку ударов ладонью, после чего резко схватил за правую руку, согнул ее в локте и с силой потянул руку ей за спину, причинив сильную физическую боль, отчего она закричала, ФИО11 ее отпустил и лег спать. Действуя осторожно, чтобы не разбудить последнего, она отправила смс сообщение дочери Свидетель №1 с просьбой о вызове сотрудников полиции и работников скорой медицинской помощи. В больнице диагностирован перелом правой руки, была госпитализирована, проведена операция /т. 1 л.д. 40-48/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной в присутствии законного представителя ФИО7 и педагога, суду показала, что о конфликте, произошедшем между матерью Потерпевший №1 и сожителем последней ФИО1, ей стало известно от поступившего в ночное время 09.01.2018 г. телефонного звонка матери, в котором последняя плакала, просила о помощи, после чего направила смс сообщение с просьбой о вызове сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи. Позже мать рассказала, что сожитель сломал ей руку;

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что состоит в должности инспектора ОРППСП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». 09.01.2018 г. в 01.30 часов по вызову, поступившему в дежурную часть, прибыли в квартиру по 

<

адрес>, где находились, как позже установлено ФИО12 и ФИО11, последний спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Со слов потерпевшей стало известно, что в ходе конфликта, сожитель загнул с силой руку за спину, отчего она испытала сильную физическую боль.

Достоверность показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, а также показаний вышеприведенных свидетелей обвинения, и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и событием преступления, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.01.2018 г., в котором ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 09.01.2018 г. в 

<

адрес> в г. Красноярске причинил ей телесные повреждения /т. 1 л.д. 29/;

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в г. Красноярске, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире /т. 1 л.д. 30-37/;

- рапортом инспектора ОРППСП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, в котором зафиксированы обстоятельства прибытия сотрудников полиции в квартиру по адресу 

<

адрес> по вызову, поступившему в дежурную часть ОП № 4 от дочери, которую об этом попросила мать. По прибытии в квартиру Потерпевший №1 пояснила, что ее избил сожитель ФИО1, который доставлен в отдел полиции /т. 1 л.д. 25/;

- заключением эксперта № 2171 от 07.03.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 09.01.2018 г. имелся винтообразный перелом верхней – средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Механизм возникновения винтообразного перелома плечевой кости заключается в кручении по оси плечевой кости в дистальном отделе при фиксации в плечевом суставе, мог возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении. Отмечены у ФИО12 гематомы и ссадины на лице и теле не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т.1 л.д. 60-62/;

- протоколом выемки у потерпевшей детализации телефонных звонков, которая согласно протоколу осмотра осмотрена, установлены телефонные соединения между Потерпевший №1 и Свидетель №1 09.01.2018 г. /т. 1 л.д. 150-152, 153-161/.

Детальный анализ вышеуказанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о причастности ФИО1 к причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО11 умысла на причинение ФИО12 вреда здоровью, поскольку последний, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей телесные повреждения в область лица, тела, после чего, схватил за правую руку, согнул ее в локте и с силой завел за спину потерпевшей, отчего последняя закричала. Поведение потерпевшей после произошедшего, дождавшейся как уснет подсудимый, и только после этого отправившей смс сообщение дочери с просьбой о помощи, свидетельствует, что она опасалась агрессивного поведения ФИО11 и беспокоилась за свое здоровье. Последующее в суде изменение показаний потерпевшей, указавшей на неосторожное причинение ей вреда здоровью ФИО11, суд расценивает как желание смягчить ответственность для гражданского супруга, с которым в настоящее время достигнуто примирение. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1719/д от 03.04.2018 г. /т. 1 л.д. 100-102/, ФИО11 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмами головы и злоупотреблением алкоголем. Мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО11 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против жизни, совершил преступление в период непогашенной судимости, не имеет постоянного источника дохода, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, достигнув с ней примирения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принимает во внимание его поведение после совершения преступления, оказание им помощи потерпевшей при нахождении последней в медицинском учреждении и после выписки из него, осуществление ухода за матерью инвалидом 2 группы, учитывает положительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений и примирении с последней, посещение в больнице, оказание помощи потерпевшей после выписки из стационара, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО11 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим ФИО11 наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что в условиях возникшего конфликта, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за своим поведением, неоправданно усилило агрессию к потерпевшей, что способствовало совершению преступления, и не отрицалось подсудимым. 

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания, связанного с лишением свободы с его реальным отбыванием, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом, суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО11, поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Условное наказание ФИО11 не может быть назначено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО11 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1. ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО11 должна быть назначена колония строгого режима.

Вопреки доводам защитника, положения ст. 81 ч. 2 УК РФ об освобождении ФИО11 от отбывания наказания в связи с имеющимся у него заболеванием, не могут быть применены. Наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке по представлению органа, исполняющего наказание.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска. Срок наказания исчислять с 05.02.2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович