Дело № 2-1646/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-000700-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 DD о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») 10.02.2025 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования, представитель истца просил взыскать задолженность по кредитному договору от 18.11.2020 № за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 22 378 руб. 52 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО ПКО «ЦФК» указал на то, что 18.11.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 73 000 руб. сроком на 24 месяца под 31,35% годовых. 

Заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитами, а также иные платежи в порядке, предусмотренным кредитными договорами.

В нарушение условий договоров, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по кредитным договорам были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от 03.12.2024 №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника по кредитному договору от 18.11.2020 № составляет 22 822 руб. 61 коп., из которых: 21 853 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 524 руб. 76 коп. – сумма задолженности по процентам, 444 руб. 09 коп. - комиссии.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.11.2020 № в сумме 22 378 руб. 52 коп. (12 689 руб. 30 коп. – 21 853 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 524 руб. 76 коп. – сумма задолженности по процентам).

Заемщик ФИО2 умер.

Поскольку вне судебного разбирательства истец ООО ПКО «ЦФК» не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации о наследниках не имеет, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

АО «ТБанк» 21.04.2025 обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты от 30.11.2020 № в сумме 43 082 руб. 04 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца АО «ТБанк» указал на то, что между банком (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 30.11.2020 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 72 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия кредитования в зависимости от даты заключения договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 

Заемщик ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело.

На дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитному договору заемщика перед АО «ТБанк» составляла 43 082 руб. 04 коп. (просроченная задолженность по основному долгу).

Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО4

Определением суда от 18.07.2025 гражданские дела по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы ООО ПКО «ЦФК», АО «ТБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца АО «ТБанк» направил суду уведомление о том, что по состоянию на 18.09.2025 задолженность по договору кредитной карты от 30.11.2020 № отсутствует в связи с ее погашением.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», САО «ВСК», ПАО «Сбербанк», КПК «Выбор Плюс», АО «Т-Страхование», ПАО «Совкомбанк», нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-2064/2023, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 18.11.2020 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 73 000 руб. сроком на 24 месяца под 31,35% годовых.

03.12.2024 АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по указанному кредитному договору от 18.11.2020 №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и Приложением № к Договору уступки прав (требований).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору от 18.11.2020 №, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО2 принадлежат ООО ПКО «ЦФК».

Установлено, что заемщик ФИО2 умер 17.04.2022, по указанному кредитному договору возникла задолженность в приведенном истцом ООО ПКО «ЦФК» размере.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего заемщика ФИО2 являются его сын ФИО3 и дочь ФИО4; ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 умер 17.04.2022, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились дочь ФИО4, сын ФИО3, нотариусом Бийского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №. 

19.12.2022 наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/6 долю суммы страховой выплаты по договору о потребительском страховании № от 09.01.2019, л/сч № размере 180 000 руб., согласно письму № от 25.05.2022 ПАО «Совкомбанк»;

- 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в доп.офисе № №, 40№, 42№, 42№, 42№, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счете в доп.офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет № в полной сумме с причитающимися процентами.

19.12.2022 наследнику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/6 долю суммы страховой выплаты по договору о потребительском страховании № от 09.01.2019, л/сч № размере 180 000 руб., согласно письму № от 25.05.2022 ПАО «Совкомбанк»;

- 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в доп.офисе № №, №, №, №, №, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счете в доп.офисе № 8644/0788 Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет № в полной сумме с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 17.04.2022 на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство Рено Каптюр, А 425 СС 122, 2017 года выпуска.

Из материалов дела № 2-2064/2023 следует, что по состоянию на 17.04.2022 на имя ФИО2 были открыты следующие счета: № остаток 1 руб. 50 коп., № остаток 5 руб., № остаток 767 руб. 21 коп., № остаток 10 013 руб. 14 коп., № остаток 30 руб. 12 коп., № остаток 975 руб. 53 коп., 40№ остаток 7 руб. 38 коп. 

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Поскольку судом установлено, что ФИО4, ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО2, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах истцом ООО ПКО «ЦФК» представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиками на момент вынесения решения, в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступили.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчиков заявлены ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исковая давность, в силу приведенных выше разъяснений, подлежит исчислению в том же порядке, что и при жизни заемщика, в том числе при наличии просрочки внесения платежей, предусмотренных кредитными договорами - отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, расчету истца, просрочка внесения платежа, предусмотренного кредитным договором от 18.11.2020 №, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО2, наступила в июне 2022 года, поскольку до мая 2022 года платежи в погашение задолженности поступали кредитору.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу о том, что учитывая установленную условиями кредитного договора обязанность заемщика по внесению в счет оплаты кредита ежемесячных платежей в соответствии с предусмотренным графиком, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику, поскольку обращение истца ООО ПКО «ЦФК» в суд последовало 08.02.2025, в течение установленного законом трехлетнего срока.

На момент смерти должника срок кредитного договора не истек, наследники должны были исполнять обязательства заемщика, на что банк был вправе рассчитывать.

Спорное правоотношение смертью должника не прекратилось, а наследники, принявшие наследство, в состав которого в силу закона входят и долги наследодателя, будучи универсальными правопреемниками умершего, не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков ФИО4, ФИО3 от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик ФИО2 заключил договор страхования с САО «ВСК» о защите покупки (спальня Афина), при этом договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору посредством выплаты страхового возмещения в случае смерти заемщика сторонами не заключался, обратного по делу не доказано, в связи с чем судом отклоняются соответствующие доводы возражений ответчика ФИО4 

Поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО4, ФИО2 в порядке наследования существенно превышает долговые обязательства наследодателя, в том числе и с учетом сумм, взысканных ранее постановленными решениями суда за счет наследственного имущества ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК».

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.11.2020 № в сумме 22 378 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Установлено, что 30.11.2020 между истцом АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 72 000 руб. со сроком кредита до трех лет и процентной ставкой 12% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, воспользовалась предоставленным ему кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 15.04.2025 по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляла 43 082 руб. 04 коп. (просроченная задолженность по основному долгу).

Заемщик ФИО2 умер 17.04.2022.

Учитывая установленную условиями кредитного договора обязанность заемщика по внесению в счет оплаты кредита ежемесячных платежей, истцом АО «ТБанк» также не пропущен срок исковой давности по платежам по договору кредитной карты от 30.11.2020 №, поскольку погашение задолженности заемщиком и его наследниками было прекращено в мае 2022 года, о нарушении своего права истец узнал не ранее июня 2022 года, обращение истца АО «ТБанк» в суд последовало 20.04.2025, т.е. в течение установленного трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела, ответа АО «ТБанк» на запрос суда от 18.09.2025 следует, что задолженность по договору кредитной карты от 30.11.2020 № погашена наследником ФИО3 в ходе рассмотрения спора, в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженности по кредитному договору не имеется и в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» ответчиком после предъявления иска, уплаченная истцом АО «ТБанк» сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 (паспорт №), ФИО4 DD (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО1 DD, умершего 17.04.2022, задолженность по кредитному договору от 18.11.2020 №, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 22 378 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 26 378 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 ФИО14 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 4 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.