Дело № 10-4522/2021 судья Александрова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Терещенко О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Боровинской А.И.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

осужденного Зацепина А.Н.,

адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ленькина М.В., апелляционной жалобе осужденного Зацепина А.Н. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2020 года, которым

ЗАЦЕПИН Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 17 июля 2013 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 февраля 2013 года, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 августа 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 9 дней, освобожденнный 08 сентября 2015 года; постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 19 дней;

2) 14 апреля 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев; освобожденный 10 апреля 2018 года; постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2018 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 28 дней; освобожденный 05 декабря 2018 года по отбытии наказания;

3) 07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 августа 2020 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Зацепина А.Н., принявшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и адвоката Шаяхметовой Е.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Зацепин А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено около 18 часов 30 минут 01 февраля 2021 года на территории г. Касли Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ленькин М.В., считает, что вводная часть приговора подлежит изменению. Указывает, что из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что приговор постановлен 01 апреля 2021 года, а не 01 апреля 2020 года, как указано в его вводной части.

В апелляционной жалобе осужденный Зацепин А.Н. указывает, что на момент совершения инкриминируемого деяния 01 февраля 2021 года он не имел водительского удостоверения, т.к. срок его действия истек в январе 2020 года, а в сентябре состоялось судебное решение о лишении его права управления транспортными средствами, водительское удостоверение признано недействительным, т.к. он состоит на учете у 

<

данные изъяты>. Просит квалифицировать его действия как административное правонарушение.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Зацепина А.Н. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Зацепиным А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 99-101). В судебном заседании он поддержал его в присутствии адвоката Чувильского А.А. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 123-124).

Обвинение, с которым согласился Зацепин А.Н., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы осужденного о наличии в его действиях административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является лицо, достигшее 16-летнего возраста, управлявшее автомобилем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение ПДД РФ, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства. Зацепин А.Н. является субъектом инкриминируемого ему преступления.

При назначении Зацепину А.Н. наказания суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зацепина А.Н., суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и болезненное состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также судом учтено, что Зацепин А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание и иные обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зацепина А.Н., судом обоснованно признан рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Срок наказания Зацепину А.Н. правильно назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, поскольку Зацепиным А.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Зацепину А.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Зацепиным А.Н. преступления, его личность, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Зацепина А.Н. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены Зацепину А.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно аргументированными.

Назначенное Зацепину А.Н. наказание как за инкриминируемое деяние, совершенное при рецидиве, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вид исправительного учреждения, где Зацепину А.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора судом допущена явная описка в дате его постановления, неправильно указан год (2020). Дата вынесения приговора 01 апреля 2021 года подтверждается протоколом судебного заседания, аудиозаписью. Указанная техническая опечатка не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого решения, и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2020 года в отношении Зацепина Александра Николаевича изменить:

- во вводной части указать дату постановления приговора «01 апреля 2021 года», вместо неверно указанного «01 апреля 2020 года».

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий