№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Касимовский районный суд 

<

адрес> в ставе председательствующего судьи Степановой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

установил:

Территориальный фонда обязательного медицинского страхования (далее по тексту – Фонд, истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в их пользу сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты>

Заявленные требования мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО3 по делу №, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по указанному делу признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанного преступления потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью (колото – резаная рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети, проникающая в левую плевральную полость, повлекшая за собой развитие травматического левостороннего пневмоторакса). В связи с полученными травмами ФИО2 проходил лечение в ГБУ РО «Касимовский межрайонный медицинский центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ГБУ РО «Касимовский ММЦ» и АО «СК «СОГАЗ – Мед» стоимость оплаченного за счет средств ОМС лечения потерпевшего в данной медицинской организации составила 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма оплачена Рязанским филиалом АО «СК «СОГАЗ – Мед» в полном объеме в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства, перечисленные страховой медицинской организацией ГБУ РО «Касимовский ММЦ» по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № получены Рязанским филиалом АО «СК «СОГАЗ – Мед» от ТФОМС 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенному между ТФОМС 

<

адрес> и АО «СК «СОГАЗ – Мед». Согласно указанному договору фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а медицинская организация приняла на себя обязате6льство оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. Во исполнение указанного договора ТФОМС 

<

адрес> перечислил Рязанскому филиалу АО «СК «СОГАЗ – Мед» денежные средства на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС по заявкам Рязанского филиала АПО «СК «СОГАЗ – Мед» ДД.ММ.ГГГГ на получение целевых средств для авансирования оплаты медицинской помощи и заявкам ДД.ММ.ГГГГ на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями. Полагают, что на основании изложенного, у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ТФОМС Рязанской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через телефонограмму; конверт с судебной корреспонденцией дважды направлялся в адрес ответчика, по месту регистрации регистрации: 

<

адрес>, возвращен с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ответчика ФИО3. по адресу: 

<

адрес>, подтверждается адресной справкой отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, с учетом положений статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного медицинского страхования" установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Из содержания статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание 

<

данные изъяты>

В результате умышленных действий ответчика ФИО3 ФИО2 была причинена колото – резаная рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, проникающая в левую плевральную полость, повлекшая за собой развитие травматического левостороннего пневматоракса, являющаяся вредом здоровья, опасным для жизни человека и носящаяся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека. 

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2

В связи с причинением вреда здоровью ФИО2 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской организации - Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Касимовский межрайонный центр», что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО2

Согласно Выписного (переводного) эпикриза хирургического отделения ГБУ РО «Касимовский ММЦ» ФИО2 поступил в круглосуточный стационар; период его нахождения в стационаре составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основное заболевание: Открытая рана других отделов грудной клетки. Колото – резаная рана левого плеча, проникающая в грудную клетку слева; осложнения основного заболевания: другой пневматоракс. Травматическая подкожная эмфизема. Были проведены обследования: общий анализ мочи, биохимический анализ крови, компьютерная томография органов грудной полости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; значено применение лекарственных препаратов: режим общий, диета ОВД, броадсеф, ПСС, АС, кеторол, перевязки; проведено оперативное вмешательство: Дренирование плевральной полости, местная анестезия. 

Согласно Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом договора является: организация (ГБУ РО «Касимовский ММЦ») оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство Территориального фонда обязательного медицинского страхования по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. 

На основании заявок Рязанского фиала АО «СК «Согаз – Мед» ДД.ММ.ГГГГ на получение целевых средств для авансирования оплаты медицинской помощи и заявок от ДД.ММ.ГГГГ на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета ТФОМС 

<

адрес> перечислил Рязанскому филиалу АО «СК «Согакз – Ме6д» денежные средства на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании нашел подтверждение факт оказания ФИО2 медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также размер расходов на опалу оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО5, что подтверждается Реестром счета от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату медицинской помощи, ГБУ РО «Касимовский межрайонный медицинский центр» выставил счет Рязанскому филиалу АО «Страховая компания «Согаз – Мед» на оплату оказанной застрахованному ФИО2 медицинской услуги: операции на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения (уровень 2), оказанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного заседания установлена вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2, которому была оказана медицинская помощь в рамках обязательного медицинского страхования. Расходы на лечение потерпевшего ФИО2 понесены Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета, направляемых на обязательное медицинское страхование, являющиеся государственной собственностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3, являющуюся причинителем вреда здоровью ФИО2, гражданско – правовой ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, в виде стоимости оказанной ФИО2 медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования в размере 

<

данные изъяты>

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

При удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО6, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО7 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19*9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ИНН № к ФИО3 (ИНН №) о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО2, 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Степанова

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П.Степанова