Дело № 2-1021/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002678-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, третье лицо Гуковское УФССП России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 9 ноября 2023 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 24.9 % годовых. Кроме того 9 ноября 2023 года кредитором с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщиков банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 17.06.2025 задолженность по кредитному договору за период с 09.11.2023 по 17.06.2025 составляет 1 792 757,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 668 895,48 руб, просроченные проценты – 104 812,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 496,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 553,27 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 1 792 757,36 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 928 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2023 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 24.9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 9 ноября 2023 был заключен договор поручительства № с ФИО2

В нарушение условий договора ответчик ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.6.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В адрес ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 17.06.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 1 792 757 руб. 36 коп., из них: 

просроченная задолженность – 1 668 895 руб. 48 коп.

просроченные проценты – 104 812 руб. 40 коп. 

неустойка за просроченный основной долг – 14 496 руб. 21 коп.

неустойка за просроченные проценты – 4 553 руб. 27 коп.

Заемщиком ИП ФИО1, были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: кредитным договором; расчетом задолженности, выпиской по счету, требованием о досрочном возврате суммы.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ИП ФИО1 не представлено доказательств об отсутствии задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, ст. ст.309, 360-363, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме 1 792 757,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 928 рублей, а всего 1 825 685 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 36 коп., в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.