Дело № 12-9 

РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2017 года с.Р.Камешкир 

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу директора МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Пензенской области ФИО2 № от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Пензенской области ФИО2 № от 

<

дата> за пользование недрами без лицензии на пользование недрами директор МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что вину в совершении административного правонарушения не отрицает, однако просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку киких-либо тяжких последствий за пользование недрами без лицензии на пользование недрами не наступило, в настоящее время МУП «Новошаткинское ЖКХ» предпринимает все необходимые мероприятия по оформлению лицензии.

Директор МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не отрицает и признает полностью, однако просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, пояснил, что в настоящее время заявка со всеми документами на получение лицензии на пользование недрами подана в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. МУП каждый квартал проводятся проверки соответствия воды санитарным правилам, осуществляется текущий ремонт используемых водозаборных скважин. Невозможно прекратить эксплуатацию водозаборных скважин до получения лицензии, а получения лицензии необходимо собрать необходимые документы, ято связано со значительными временными и материальными затратами. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку киких-либо тяжких последствий за пользование недрами без лицензии не наступило.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Пензенской области не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие и отзыв, в котором постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Пензенской области ФИО2 № от 

<

дата> просит оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. С доводами жалобы директора МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью не согласился, поскольку отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку, по своему правовому характеру, состав правонарушения является формальным. 

Выслушав директора МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 7 ст. 9 Закона РФ "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ст. 11 закона).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ст. 12 закона).

Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды (ст. 23.2 закона).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> выявлено, что МУП «Новошаткинское ЖКХ» не имеет лицензии на водопользование и незаконно осуществляет водопотребление.

В ходе судебного заседания установлено, что на территории 

<

адрес> 

<

адрес> водоснабжение населения осуществляется централизованно путем забора подземных вод из артезианских скважин юридическим лицом МУП «Новошаткинское ЖКХ».

Исходя из установленных обстоятельств должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, в связи с чем, привлекло его к административной ответственности.

Однако, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения директора МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности за пользование недрами без лицензии, ЖКХ были проведены все необходимые мероприятия, связанные с получением новой лицензии. Документы и заявка на получение новой лицензии сданы в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 

<

дата> вх.№. 

В судебном заседании установлено, что в части нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, выраженных в отсутствии лицензии на право пользования недрами, административным органом не доказано событие правонарушения, поскольку МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 предпринимал необходимые меры к оформлению лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ допускает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что фактически какого-либо вреда или тяжких последствий от правонарушения не наступило, МУП «Новошаткинское ЖКХ» проводятся проверки соответствия воды санитарным правилам, осуществляется текущий ремонт используемых водозаборных скважин. Директором МУП «Новошаткинское ЖКХ» ФИО1 предприняты все необходимые меры к оформлению лицензии на право пользования недрами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административное правонарушение, совершенное ФИО1, не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Совокупность указанных конкретных обстоятельств позволяет квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Такие обстоятельства, как невозможность прекращения эксплуатации водозаборных скважин до получения лицензии, значительные временные затраты, необходимые для сбора необходимых документов для получения лицензии, являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд признает деяние ФИО1 малозначительным и приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, удовлетворив его жалобу. 

На основании ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Пензенской области ФИО2 № от 

<

дата> год отменить, объявить ФИО1 устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья Т.Г.Костина