Судья Григорьев Д.И. дело № 22-6497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием адвоката Газизуллина А.Д., представившего удостоверение №2538, ордер № 168001, прокурора Валеева К.И., 

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова Ю.В. в интересах осужденной Жаворонкиной А.И. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июля 2020 года, по которому

Жаворонкина Алина Ирековна, родившаяся 

<

данные изъяты> несудимая, 

осуждена по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 тысяч рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Газизуллина А.Д., поддержавшего доводы жалобы и прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Жаворонкина А.И., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани от 5 марта 2020 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 2 июня 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Ашан», пыталась совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан» на общую сумму 2173 рублей 79 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не успела по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании Жаворонкина А.И. вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.В., не оспаривая квалификацию действий Жаворонкиной А.И., выражает несогласие в части назначенного наказания. Указывает, что Жаворонкина А.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете в центре труда и занятости как безработная, находится в трудном финансовом положении, и для надлежащего исполнения наказания она будет вынуждена получаемое пособие по безработице направить для уплаты штрафа, оставив при этом фактически без средств к существованию саму себя и ребенка, что недопустимо. Просит назначенный штраф снизить до 5000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Жаворонкиной А.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, помимо полного признания осужденной своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями представителя потерпевшего п.в свидетелей с.с р.р., е.е., протоколами изъятия, осмотра и другими материалами уголовного дела.

Приговор в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденной Жаворонкиной А.И., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, проанализировал и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном, правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307 и 308 УПК РФ.

При назначении осужденной наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 60, 61, 56 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наряду с чем, судом в полной мере учтены характеризующие личность осужденной данные, ее семейное и материальное положения, отсутствие судимостей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 158.1 УК РФ, с учетом материального положения осужденной, с соблюдением положений статьи 46 УК РФ. Все существенные обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания.

Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ, части 2 статьи 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденной отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степанова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий