Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Заинск РТ 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Г.Горшунова 

при секретаре А.Р. Николаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. В льготный страховой стаж не были включены периоды его работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 2 класса на автобусе ЛИАЗ-677в Заинском АТП;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса на автобусе марки ЛИАЗ на регулярных городских пассажирских маршрутах в Заинском АТП;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городское АТП» в качестве водителя автобуса 1 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городское АТП» в качестве водителя автобуса 1 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отвлечений от основной работы в ООО «Авантех»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса ИП ФИО2,;

- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в качестве водителя автобуса ООО «Транспортная компания «Авторитет». 

Спорные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку отсутствуют сведения о характере и условиях работы ФИО1 на должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. 

Не соглашаясь с решением ответчика, истец просил признать его недействительным, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж названные спорные периоды, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ г.Заинска – ФИО4 возражала против иска, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих его занятость на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Оценка пенсионных прав истца произведена в строгом соответствии с законодательством. 

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Авантех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители привлеченного в качестве третьего лица ООО «транспортная компания «Авторитет» ФИО5, ФИО6 пояснили, что действительно ФИО1 был принят в данную организацию водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ. Льготный характер работы истца не подтверждают, так как организация не осуществляет регулярные городские пассажирские перевозки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ мужчинам, проработавшим в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, страховая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. Основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение является документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости водителя автобуса только на регулярных городских пассажирских маршрутах. 

Из материалов дела следует, что, в специальный стаж истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившемуся в пенсионные органы ДД.ММ.ГГГГ, было засчитано 10 лет 04 месяца 18 дней, не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 2 класса на автобусе ЛИАЗ-677в Заинском АТП, так как не подтверждена работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса на автобусе марки ЛИАЗ на регулярных городских пассажирских маршрутах в Заинском АТП, так как не подтверждена работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городское АТП» в качестве водителя автобуса 1 класса, так как данная организация представила индивидуальные сведения на общих основаниях;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городское АТП» в качестве водителя автобуса 1 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах, так как сведения за указанный период (3 квартал 2010 года) о льготном характере условий труда организация не представила, предприятие прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, документы в архив не сданы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отвлечений от основной работы в ООО «Авантех», так как периоды отвлечений от основной работы в перечне отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса ИП ФИО2,, так как сведения за указанный период страхователем не сданы, дополнить сведения не возможно, так как местонахождения страхователя не установлено;

- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в качестве водителя автобуса ООО «Транспортная компания «Авторитет», так как данная организация представляет сведения на общих основаниях, в данной организации отсутствуют льготные профессии. 

Истец претендует на включение данных периодов в подсчет его специального стажа, считая, что льготный стаж подтвержден записями в трудовой книжке, трудовыми договорами.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя третьего класса в Заинское АТП. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на автобус марки ЛИАЗ-677; ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 1 класса на автобус марки ЛИАЗ-677 на регулярные городские пассажирские маршруты, согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Какие-либо доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и в течение полного рабочего дня, в материалах дела отсутствуют. Трудовая книжка истца, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д39) таких данных не содержит. В связи с изложенным, правовых оснований для включения названного периода в специальный стаж истца не имеется.

Далее, как уже было указано выше, согласно записям в трудовой книжке, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемый период до ДД.ММ.ГГГГ) работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Заинском АТП, то есть, наименование должности предусмотрено пп. 10 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в книге приказов за 1990 год приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении первого класса, о переводе водителем именно на регулярных городских пассажирских маршрутах в Заинском АТП не обнаружено. 

Таким образом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства запись в трудовой книжке о работе истца водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах в Заинском АТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная запись не подтверждена первичными документами (приказ о переводе на другую работу). Иных доказательств работы истца в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в Заинском АТП в течение полного рабочего дня суду не представлено.

Также судом учитывается следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 665 от ДД.ММ.ГГГГ "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств того, что в рассматриваемый спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работа водителя выполнялась истцом в течение полного рабочего дня, не имеется, следовательно, решение ответчика об отказе во включении данного периода в подсчет специального стажа истца отвечает требованиям действующего законодательства, поэтому в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Касательно не включения остальных оспариваемых периодов в специальный страховой стаж суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Истец ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как следует из материалов дела, в индивидуальном лицевом счете ФИО1 не содержится сведений о его особых условиях труда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городское АТП»; периоды отвлечений от основной работы в ООО «Авантех»; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2,; период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Транспортная компания «Авторитет», что делает невозможным их включение в специальный стаж истца. Данные периоды работы как подлежащие включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости работодателем истца в установленном законом порядке не подтверждены.

Кроме того, представители третьего лица ООО «Транспортная компания «Авторитет» специальный страховой стаж истца в судебном заседании не подтвердили. 

Таким образом, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял 10 лет 04 месяца 18 дней, что не дает оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пп. 10 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Доводы истца и его представителя о том, что факт работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается трудовыми договорами с ООО «Авантех», «Транспортная компания «Авторитет», не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как указанные договоры не могут являться доказательством факта работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что какие-либо допустимые и достоверные доказательства того, что в перечисленные спорные периоды истец выполнял работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, при этом в течение полного рабочего дня, в материалах дела отсутствуют, суд не находит наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья: