Производство №а-1297/2023

УИД 62RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2023 года

Судья Рязанского районного суда 

<

адрес> Совцова О.В., изучив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Поскольку административным ответчиком в установленный законом срок не была предоставлена налоговая декларация, налоговым органом проведена камеральная проверка, по итогам которой налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика к ответственности за налоговое преступление, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ; на административного ответчика возложена обязанность уплатить штраф в размере 1000 рублей. В связи с отсутствием оплаты штрафа в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд; взыскать с административного ответчика штраф в размере 1 000 руб..

В силу п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую декларацию по тем налогам, которые он обязан уплачивать, и уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленный законом срок административным ответчиком в налоговый орган не была предоставлена налоговая декларация, в связи с чем в отношении административного ответчика проведена камеральная проверка, по итогам которой налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика к ответственности за налоговое преступление, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ; на административного ответчика возложена обязанность уплатить штраф в размере 1000 руб.

В связи с отсутствием оплаты штрафа в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик не исполнил.

Поскольку требование административным ответчиком не исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа по п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку (в связи с пропуском срока обращения в суд) данное требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм недоимки и штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Рязанский районный суд 

<

адрес> административный истец представил административное исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> пропустила срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец ссылался на загруженность сотрудников налоговой инспекции, нестабильность работы программного обеспечения.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган имел реальную возможность обратиться в суд до истечения установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, уважительных причин для пропуска такого срока не имелось.

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, восстановлении процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья.Подпись