Дело № 2-3007/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Мавлюдовой Э.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. 

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

...> около кольцевой дороги пересечения улиц: 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 23.04.2017 года № УИН 18810023160000524024.

24.04.2017 г. страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») сообщено о наступлении страхового случая. Зарегистрировано дело за №.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца, смс оповещением о необходимости предоставить в страховую компанию следующие документы: паспорт владельца ТС, платежные реквизиты, свидетельства о регистрации ТС, полис ОСАГО, справка о ДТП ф. 154, постановление по делу об административном правонарушении. 

25.04.2017 года истцом предоставлен автомобиль в подразделение по Республике Крым ПАО СК «Росгосстрах». Представителем страховщика был произведен осмотр автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика был произведен повторный детальный осмотр транспортного средства истца на станции технического обслуживания по адресу: 

<

...> А.

На момент подачи истцом искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» так и не предоставил акты осмотра транспортного средства. С видом, характером и объемом повреждений ФИО1 не ознакомлен.

02.05.2017 г. истцом направлены копии документов в подразделение по Республике Крым ПАО СК «Росгосстрах» в отдел по урегулированию убытков, в том числе заявление, написанное в произвольной форме. Однако, сотрудники отдела по урегулированию убытков принимать документы с заявлением истца отказались, предложив заполнить свою форму на получение страхового возмещения от заполнения которой истец отказался по причине того, что вышеуказанная форма заявления утверждена Указанием от 06.04.2017 г. № 4347 – У ЦБ РФ о внесении изменений в положение Банка России от 19.09.2014 г. № 431-п» о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указание вступает в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование произошло на сайте Банка России 10.05.2017 г.

03.05.2017 г. в соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО истцом в адрес страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены необходимые документы по страховому случаю, произошедшему 23.04.2017 г., в электронной форме через официальный сайт Страховщика в сети «Интернет». 11.05.2017 г. поступил ответ, согласно которому, оригиналы или нотариальные копии документов должны быть предоставлены в подразделение компании.

11.07.2017 г. истцом было подано заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с приложением полного перечня документов, которые предоставлены ранее, с заявлением в произвольной форме от 02.05.20174 г. и от 03.05.2017 г. 

12.08.2017 года ФИО1 был получен ответ от за № 01-10/10734 от 12.07.2017 г. от подразделения в Республике Крым ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истцом не выполнены обязательства по предоставлению свидетельства о регистрации транспортного средства и копия водительского удостоверения

17.08.2017 года истцом был заключен договор с экспертной компанией ООО « Экспертная Компания «АВТ» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО « Экспертная Компания «АВТ» № 149/08/2017 от 08.09.2017 года сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 45 290 рублей.

15.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» вопреки своему ответу за № 01-10/10734 от 12.07.2017 г. перечислила истцу страховое возмещение в размере 11 800 рублей, по страховому акту № 0015171599 -002от 13.09.2017 года. 

С данной денежной выплатой ФИО1 не согласился. 22.09.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 33 490 рублей, выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 45 290 рублей и оплатить услуги по независимой оценке ущерба в сумме 5 000 рублей. 

11.10.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № 0015171599 от 09.10.2017 г. перечислила истцу страховое возмещение в размере 7808, 60 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 25 681,40 рублей, неустойки за несоблюдении срока осуществленной страховой выплаты в сумме 45 290 рублей, штраф в размере 50% от суммы которую взыщет суд, т.е. 35 487,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, стоимость услуг по оплате экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, а также стоимость затрат на почтовые услуги в размере 168,37 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, возникающим, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно Преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

...> около кольцевой дороги пересечения улиц: 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 23.04.2017 года № УИН 18№.

24.04.2017 г. страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») сообщено о наступлении страхового случая. Зарегистрировано дело за № 0015171599.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца, смс оповещением о необходимости предоставить в страховую компанию следующие документы: паспорт владельца ТС, платежные реквизиты, свидетельства о регистрации ТС, полис ОСАГО, справка о ДТП ф. 154, постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

25.04.2017 года истцом предоставлен автомобиль в подразделение по Республике Крым ПАО СК «Росгосстрах». Представителем страховщика был произведен осмотр автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №

28.04.2017 года представителем страховщика был произведен повторный детальный осмотр транспортного средства истца на станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес> А.

На момент подачи истцом искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» не предоставил акты осмотра транспортного средства.

02.05.2017 г. истцом направлены копии документов в подразделение по Республике Крым ПАО СК «Росгосстрах» в отдел по урегулированию убытков, в том числе заявление, написанное в произвольной форме. Однако, сотрудники отдела по урегулированию убытков принимать документы с заявлением истца отказались, предложив заполнить свою форму на получение страхового возмещения от заполнения которой истец отказался по причине того, что вышеуказанная форма заявления утверждена Указанием от 06.04.2017 г. № 4347 – У ЦБ РФ о внесении изменений в положение Банка России от 19.09.2014 г. № 431-п» о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указание вступает в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование произошло на сайте Банка России 10.05.2017 г.

03.05.2017 г. в соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО истцом в адрес страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены необходимые документы по страховому случаю, произошедшему 23.04.2017 г., в электронной форме через официальный сайт Страховщика в сети «Интернет». 11.05.2017 г. поступил ответ, согласно которому, оригиналы или нотариальные копии документов должны быть предоставлены в подразделение компании.

11.07.2017 г. истцом было подано заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с приложением полного перечня документов, которые предоставлены ранее, с заявлением в произвольной форме от 02.05.20174 г. и от 03.05.2017 г. 

12.08.2017 года ФИО1 был получен ответ от за № 01-10/10734 от 12.07.2017 г. от подразделения в Республике Крым ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истцом не выполнены обязательства по предоставлению свидетельства о регистрации транспортного средства и копия водительского удостоверения.

Согласно ч.1 ст. 5 указанного выше Закона установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно, ч.3 ст. 5 названного выше Закона предусматривается, что в правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

На дату ДТП, являются действующими Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка от 19.09.2014 г. № 431-П.

Согласно п. 4.12 указанных выше Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежать: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для привлечения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 3.10 Правил также установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно- транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортное происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанного выше пункта Правил страхования предусмотрено, что кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4.14 указанных выше Правил страхования установлено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

15.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 11 800 рублей, по страховому акту № 0015171599 -002от 13.09.2017 года. 

С данной денежной выплатой ФИО1 не согласился. 

17.08.2017 года истцом был заключен договор с экспертной компанией ООО « Экспертная Компания «АВТ» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО « Экспертная Компания «АВТ» № 149/08/2017 от 08.09.2017 года сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 45 290 рублей.

22.09.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 33 490 рублей, выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 45 290 рублей и оплатить услуги по независимой оценке ущерба в сумме 5 000 рублей. 

11.10.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № 0015171599 от 09.10.2017 г. перечислила истцу страховое возмещение в размере 7808, 60 рублей.

Однако, ответчиком на дату подачи искового заявления страховая выплата в полном объеме не произведена. 

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу выводы экспертного заключения ООО « Экспертная Компания «АВТ» № 149/08/2017 от 08.09.2017 года, согласно которым сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 45 290 рублей.

Не доверять заключению эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда оснований не имеется. Суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно последовательно, не противоречиво, произведено в соответствии с требованиями законодательства, не оспорено в судебном заседании, экспертом – техником, квалификация которого не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в размере 25681,40 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция, действующая на дату ДТП) предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Судом установлено, что со стороны ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления в суд страховая выплата так и не была произведена в полном объеме, а именно не выплачена сумма страхового возмещения в размере 25681,40 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 40 копеек), чем нарушены законные права и интересы истца. 

Согласно предоставленного истцом расчета размера неустойки, размер неустойки составляет 45290,00 (сорок пять тысяч двести девяносто рублей) 00 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения – 25681,40 рублей, суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, подлежащую оплате неустойку в размере 25681,40 рублей.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена, то размер подлежащего штрафа с ответчика в пользу истца составляет 12 840, 70 (двенадцать тысяч восемьсот сорок рублей семьдесят копеек) рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причинённого вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскивается в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойкой. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинены потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 35 000,00 рублей (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещенияимущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности исправедливости. 

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые истец понес в связи с повреждением автомобиля. Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его своевременное получение, однако бездействием страховщика нарушены имущественные права истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, проводить экспертизу за счет собственных средств. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень тяжести причиненного вреда, нравственные страдания, наступившие в результате ДТП последствия, испытанные переживания, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

Судом установлено, что истцом 17.08.2017 года был заключен договор с экспертной компанией ООО « Экспертная Компания «АВТ» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. 

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 5 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии ЭК №000104 от 17.08.2017 г. 

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в связи с выплатой страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Судом также установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 168, 37 (сто шестьдесят восемь рублей 37 копеек) рублей, что подтверждается квитанцией об отправке от 22.09.2017 года.

Данные издержки являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п 4.ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанных с нарушением прав потребителей. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям, в общей сумме 2581, 00 рублей, за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, ст. ст. 15, 1079 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, невыплаченное страховое возмещение в размере 25681,40 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 40 копеек) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 12 840, 70 (двенадцать тысяч восемьсот сорок рублей семьдесят копеек) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 25681,40 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 40 копеек) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 (пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, почтовые расходы в размере 168, 37 (сто шестьдесят восемь рублей 37 копеек) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2581, 00 (две тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 00 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.