Судья: Шапин С.А. № 21-127

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., 

при секретаре Камендровском С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского, районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемых постановлений не устанавливался срок, в течение которого земельных участок не использовался.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Сидлецкий А.Л. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статья 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Рациональное использование и охрана земель регулируются нормами земельного, гражданского и экологического законодательства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании распоряжения председателя данного комитета от 08 августа 2017 года № 265 проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой выявлено, что принадлежащий с 13 декабря 2013 года ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, не используется более трех лет, не огорожен, запрос травой.

По результатам проверки главным специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 27 сентября 2017 года составлен акт.

По факту выявленного нарушения 05 октября 2017 года государственным инспектором Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского районов Саратовской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2017 года, согласно которой ФИО1 с 13 декабря 2013 года является собственником вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2017 года; актом проверки от 27 сентября 2017 года, составленном в присутствии ФИО1, актом обмера земельного участка, фототаблицей, предписанием комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27 сентября 2017 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. В постановлении о назначении административного наказания от 23 октября 2017 года имеется подпись ФИО1 о том, что с он согласен с протоколом об административном правонарушении. Каких-либо возражений относительно правильности составленного протокола, акта осмотра ФИО1 не заявлялось. 

При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Наказание назначено ФИО1 как физическому лицу по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и иному толкованию заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлиять на законность и обоснованность принятых по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского, районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.М. Бугаева