Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года Самарский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Буиновой И.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-963/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метида» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метида» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 265,9 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 7 420 722 рубля 38 копеек. а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 37 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежит административному истцу, кадастровая стоимость объекта недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, уточнила заявленные требования по результатам судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 в размере 9 066 948 рублей. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск с последующим уточнением, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ООО «Метида» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 265,9 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 определена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2021 в размере – 13897585,24 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.10.2023. 

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «НПО «Азимут» №046-ЮЛ, согласно которому по состоянию на 01.01.2021 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 7 420 722 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и права «Визит» от 28.06.2024, по состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 9 066 948 рублей. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. 

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость помещения не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объекта недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено. 

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. 

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что дата обращения административного истца с иском в суд 06.02.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По требованию административного истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего административного дела ООО «Метида» понесены судебные расходы, о чем представлены документы. 

В обоснование расходов, заявленных к возмещению, административным истцом представлено платежное поручение № 46 от 16.01.2024 на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд полагает, что расходы на оплату государственной пошлины понесены административным истцом во исполнение обязанности по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке (ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат компенсации в заявленном размере. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, понесенные административным истцом судебные расходы в размере, определенном судом, подлежат взысканию с административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, - с министерства имущественных отношений Самарской области. 

При обращении с административным иском в суд в обоснование своих требований административным истцом был представлен отчет об оценке ООО «НПО «Азимут» №046-ЮЛ № 046-ЮЛ.

Кадастровая стоимость помещения была определена Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 по состоянию на 01.01.2021 в размере – 13897585,24 рублей.

С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон расхождения кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении (34,76%), по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к указанному объекту недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке объекта недвижимости произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце. 

13.10.2023 между ООО «Метида» (заказчик) и ООО ««НПО «Азимут» (исполнитель) был заключен договор об оказании оценочных услуг № 046/2023, согласно которому исполнитель обязался осуществить услуги по оценке стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

10.01.2024 между сторонами подписан акт выполненных работ.

Денежные средства в размере 35 000 рублей оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2023 № 634, от 16.01.2024 № 45.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств размера расходов по оплате услуг по подготовке отчета об оценке и их оплаты заявителем, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату проведения оценки рыночной стоимости помещения подлежат удовлетворению в размере 35 000 рублей. 

Понесенные судебные расходы в размере, определенном судом, подлежат взысканию с административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, - с министерства имущественных отношений Самарской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метида» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости нежилого помещения удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 265,9 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 9 066 948 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 06.02.2024.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метида» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы за проведение оценки объекта недвижимости 35 000 рублей, а всего 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2024.

Судья: Е.В. Хлыстова