Дело № 2- 177/2020 (УИД 24RS0040-03-2020-000008-35) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г.Норильск 

Судья Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края Иванова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 100 000 рублей под 33% годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита, согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 620 календарных дней. Задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга, составляет 85 494, 40 рублей. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25 марта 2016 года был заключен договор № уступки права требования по договору № от 30 октября 2012 года, заключенного между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст.1005 ГК РФ был заключен агентский договор № от 06 февраля 2019г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истица. 11 апреля 2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 30 октября 2012 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 85 494 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 764 рубля 83 рубля. 

Копия определения от 17 февраля 2020 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» 26 февраля 2020 г., его представителем ООО «Долговые инвестиции» - 28 февраля 2020 года.

Ответчиком копия определения от 17 февраля 2020 г. получена 21 февраля 2020 г., 05 марта 2020 г. ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с иском не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Не оспаривая заключение кредитного договора между ним и ПАО «Восточный экспресс банк», указывает, что последний платёж по кредиту был произведен им 30 декабря 2014 года. В материалах дела имеется копия определения от 26 декабря 2017 г. об отмене судебного приказа, вынесенного 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 155 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» 30 декабря 2012 года. Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на срок 15 дней (с 11 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года) и могло быть продлено на шесть месяцев. Однако истец обратился в суд спустя два года после отмены судебного приказа, то есть с пропуском установленного срока исковой давности. Полагает, что поскольку с момента невнесения им очередного платежа у банка имелось право взыскания с него всей задолженности, именно с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности. Просит применить к исковым требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Поступление письменных возражений ответчика не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, копия возражений была направлена ответчиком истцу, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, судом не установлено, в связи с чем дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 30 октября 2012 года был заключен договор кредитования счета с использованием банковской карты №, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику текущий банковский счет с лимитом кредитования 100 000 рублей с начислением процентов 33% годовых, сроком до востребования, выпустить карту, предназначенную для совершения операций по счету, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимального обязательного платежа, который состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», анкетой заемщика. 

Банком предусмотренные договором обязательства были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 06 января 2012 года по 03 октября 2017 года. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита были нарушены, последний платеж в погашение кредита был внесен в декабре 2014 года, с января 2015 года платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производились, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом, из которого также следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25 марта 2016 года составила 124 837 рублей 30 копеек, из них: 85 494,40 рублей – задолженность по основному долгу, 30 166,31 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9176,59 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

25 марта 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. В соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 124 837 рублей 30 копеек, из них: 85 494,40 рублей – остаток просроченной ссудной задолженности, 30 166,31 рубль – просроченные проценты, 9176,59 рублей – комиссия.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Кредит Инкасо Рус» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, а также к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что дает истцу основание в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы задолженности по заключенному кредитному договору.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч.2). 

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № он заключен на условиях осуществления заемщиком ежемесячного платежа не менее суммы минимального платежа, состоящего из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 30 декабря 2014 года, более платежей не вносилось, с января 2015 года образовалась требуемая истцом ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 85 494,40 рублей, которую ответчик должен был гасить ежемесячными платежами по 10% (8 549,44 рубля) в течение десяти месяцев до октября 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 01 ноября 2015 года. 

11 декабря 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, определением мирового судьи от 26 декабря 2017 года судебный приказ был отменен по возражениям должника. Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на 16 дней.

При таких обстоятельствах на момент обращения в суд с настоящим иском 19 декабря 2019 года срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 30 октября 2012 года отказать. 

Решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2020 года.