50RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2025 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Банк ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ»» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполняет, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед банком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, но представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ей известны.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования признала, представила суду заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору признает, последствия признания иска ей известны и понятны. 

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется. 

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику суд разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины. 

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При подаче искового заявления истцом ПАО «Банк ВТБ» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). 

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. 

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11 697,70 руб. (16 711, 00 * 70%). 

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>%).

Руководствуясь статьями 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №: в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты> копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН № государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья