Дело № 2-1652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Сетемел Банк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Т,И, к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредит - 

<

данные изъяты> руб. 

В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика по программе коллективного добровольного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает данные действия Ответчика не правомерными, в связи, с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Данное Указание не рассматривает плату за выдачу и обслуживание кредита заемщика, участие заемщика в программе страхования в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, включая их в расчет таковых. Плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в Кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.

Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка, не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу Комиссия Банка является неосновательным обогащением Банка.

Указанное условие нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). В силу положений ст.ст.167-168 и 779 ГК РФ является недействительным условием.

Кроме того, между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи с чем, удержание Банком денежных средств со счета истца является незаконным.

Следовательно, между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, так как стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения Банка выгодоприобретателем.

Исходя из условий договора, предложение о подключении к программе страхования направил банк заемщику, сама страховая компания никаких предложений потребителю не направляла, в договорные отношения не вступала. Программа подключения к страхованию не может расцениваться как страхование пусть и в форме договора присоединения. В противном случае оферта должна была бы исходить от страховой компании. Кроме того, договор личного страхования в принципе не может быть оформлен в форме договора присоединения.

Следовательно, в связи с незаконным списанием страховых премий за подключение к программе страхования, требования истца подлежат удовлетворению, а уплаченная сумма страховой премии за подключение к программе коллективного страхования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, будучи извещенной о слушании дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Явку представителя в суд не обеспечила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что между Банком и Заемщиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ. Истец изъявила желание на участие в Программе добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту - Программа страхования) предоставив в Банк соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни одно положение Кредитного договора не влечет подключения Потребителя к Программе страхования и не содержит обязанности присоединиться к Программе страхования. Подключение к Программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя - Заявления на страхование. До заключения Кредитного договора потребитель проинформирован о добровольной основе присоединения к Программе страхования. 

Из буквального толкования (ст.431 ГК РФ) положений Кредитного договора следует, что Кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумма, величину процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата). Корректность указанных параметров удостоверяется собственноручной подписью Заемщика. Положения Кредитного договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности Потребителя приобрести их.

Желание Потребителя выступать Застрахованным лицом выражено в Заявлении на страхование. В случае отсутствии такой заинтересованности Потребитель может не подписывать указанное заявление. В случае отсутствия у Заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства (в т.ч. договор страхования).

Банк полагает, что определяющее значение в вопросе наличия/отсутствия навязывания услуг страхования является информированность потребителя о возможности получения кредита без услуг страхования.

Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без подключения к Программе страхования являются:

- подпись потребителя в Заявлении под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно моего подключения/не подключения к Программе коллективного добровольного страхования»;

- наличие в п.18.3 Кредитного договора полей для выражения согласия/несогласия на приобретение услуг страхования и предоставление Банком кредита на оплату указанных услуг

- подпись потребителя под текстом п.18 Кредитного договора «Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита»;

Кроме того, информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает Банк, размещена на сайте Банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов.

В силу ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела», Банк уполномочен по требованию страхователей раскрывать информацию о деятельности лишь тех страховщиков, страховым агентом которых он является.

Вместе с тем, Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщиков. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ).

Кроме того, действующим законодательством (в т.ч. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя») на Банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Пунктом 2.2.3 Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 календарного дня с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% Платы за подключение к программе страхования.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения Кредитного договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи Потребителя в Кредитном договоре, Заявлении на страхование, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии Заемщика с параметрами кредита в момент заключения Кредитного договора и желании приобрести вышеуказанные услуги.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, своих возражений не представили, явку представили не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением - когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец изъявила желание на участие в Программе добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», о чем предоставила в Банк соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита в целях оплаты вышеуказанных услуг.

При подписании договора, ФИО2 была ознакомлена с содержанием кредитного договора, согласилась с его условиями и обязалась их выполнять. 

Подписав кредитный договор, истец обеспечила исполнение следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплаты процентов на сумму кредитной задолженности; уплату неустойки пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, и за несвоевременное погашение кредитной задолженности; возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из предоставленных документов, Положения Кредитного договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности Потребителя приобрести их.

Желание Потребителя выступать Застрахованным лицом выражено в Заявлении на страхование. В случае отсутствии такой заинтересованности Потребитель может не подписывать указанное заявление.

В случае отсутствия у Заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства (в т.ч. договор страхования).

Ни одно положение Кредитного договора не влечет подключения к Программе страхования и не содержит обязательств потребителя подключиться к такому договору. Истец при заключении Кредитного договора имел право выбора согласования всех его условий и предпочел одни условия, выразив отказ от других. Положения Кредитного договора позволяют Заемщику выразить альтернативный (отрицательный) ответ на предложение о приобретении услуг страхования, а, следовательно, страхование не является условием получения кредита.

Истица была информирована о возможности получения кредита без услуг страхования и возможности получения кредита без подключения к Программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно моего подключения/не подключения к Программе коллективного добровольного страхования»; наличие в п.18.3 Кредитного договора полей для выражения согласия/несогласия на приобретение услуг страхования и предоставление Банком кредита на оплату указанных услуг; подпись потребителя под текстом п.18 Кредитного договора «Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита».

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, условия кредитного договора с момента его заключения, не изменялись. 

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1980 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.2 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Таким образом, при заключении договора информация о размере процентной ставки и полной стоимости кредита была доведена до ФИО2 в полном объеме еще до подписания кредитного договора. ФИО2 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе и с объемом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию с просьбой выплатить сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, учитывая, что сведений о погашении задолженности по кредиту, а также то, что кредитный договор, исполнение которого производится посредством перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца, в установленном порядке не расторгнут, и не признан недействительным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то: сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. 

При оформлении кредита истец располагала полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика, истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. Подписывая договор, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования, в том числе и с процентной ставкой кредитования. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, денежные средства зачислены на банковский счет, о процентной ставке стороны договорились при заключении договора. При этом, истица исполняла обязательства по возврату кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из представленной банком выписки по счету.

Надлежащих доказательств о понуждении Банком истца к заключению договора не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку при заключении договора стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор, истец ФИО2,. с указанными условиями согласилась, доказательств того, что у истца при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением кредитного договора с указанными условиями или без них, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения своих условий по кредитному договору, погашения кредитного договора в полном объеме.

Как следует из отзыва ответчика, Приказом № № г. сотрудникам и агентам Банка при консультировании потенциальных клиентов Банка по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования предписано доводить до сведения обратившихся следующую информацию:

-наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита;

-о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования;

-о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента;

-о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования как за счет кредита, так и за счет собственных средств.

Кроме того, вся информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает Банк, размещена на сайте Банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов.

В силу ч.10 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела», Банк уполномочен по требованию страхователей раскрывать информацию о деятельности лишь тех страховщиков, страховым агентом которых он является.

Вместе с тем, Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщиков. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ).

Кроме того, действующим законодательством, в т.ч. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», на Банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.

Кроме того, п.2.2.3 Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 календарного дня с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% Платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, представленные Банком доказательства подтверждают информированность Заемщика о добровольности приобретения услуг страхования и наличие возможности получить кредит без подключения к Программе страхования. Данный вывод подтверждается представленными суду копиями обезличенных договоров и судебной практикой.

Таким образом, нарушений законодательства о защите прав потребителей не имеется. 

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В целом, суд полагает, что истец, при подписании договора, по своему усмотрению осуществляла свои гражданские права. ФИО2 не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие у ответчика перед истцом обязательств по возмещению денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, а обязательства ответчиком в данном случае не нарушены, требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, также не подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на представителя в размере 1.800 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из имеющейся в деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 на право представления ее интересов ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>., указанные обстоятельства не усматриваются, поскольку доверенность выдана для всех дел доверителя, включая уголовные, гражданские, административные, а также для представления его интересов во всех органах и организациях, в любых государственных, муниципальных учреждениях и т.д., сроком на один год. При этом, полномочия по доверенности могут быть переданы другим лицам. Исходя из изложенного, указанные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., штрафа, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ