Дело № 5- \2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.,

При секретаре Ильиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, данные о личности, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося, административно задержанного в 22 часа 14 минут 17.07.2021 года

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2021 года в 17.00 часов гражданин ФИО1, двигаясь в составе группы болельщиков от гостиницы «Кайзерхоф» в сторону стадиона «Калининград», находясь около 

<

адрес> в г. Калининграде, то есть в общественном месте, распевал песни с содержанием нецензурной брани, а также зажег пиротехническое изделие «фаер», бросив его в находящихся рядом людей, нарушив, таким образом, общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения признал частично, пояснив, что не оспаривает того обстоятельства, что кинул горящий «фаер» в болельщика команды «Локомотив» в ответ на показанный им неприличный жест. Вместе с тем, факта распевания песен с содержанием нецензурной брани в общественном месте – отрицал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему:

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения полностью подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении 02 № от 18.07.2021 года, отражающим существо, совершенного ФИО1 административного правонарушения, который факт совершения административного правонарушения не оспаривал, а также аналогичными по содержанию рапортами сотрудников полиции К.И.А. и С.Д.В., указавших, что 17.07.2021 года находясь на охране общественного порядка на 

<

адрес> в г. Калининграде ими был замечен гражданин, который находясь в толпе граждан, двигающейся от гостиницы «Кайзерхоф» в сторону стадиона «Калининград» распевал песни нецензурного содержания, а также зажег «фаер» и кинул его в находящихся рядом людей. Личность данного гражданина была установлена. Как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть стадиона «Калининград». 

Оценивая показания ФИО1 о том, что он не пел песни с содержанием нецензурной брани, суд полагает, что они не отвечают критерию достоверности, поскольку опровергаются содержанием не только приведенных выше рапортов сотрудников полиции, но и протокола об административном правонарушении, содержание которого ФИО1 не оспаривал, подписав его без каких-либо оговорок. Таким образом, позиция ФИО1, связанная с отрицанием факта распевания в общественном месте песен с содержанием нецензурной брани, является непоследовательной. 

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит: частичное признание им своей вины, привлечение к административной ответственности впервые. 

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания. Обсуждая вопрос о виде административного наказания, подлежащего применению к ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим видом административного наказания и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд полагает, что административное наказание в виде административного ареста будет отвечать реализации задач административной ответственности, а также обеспечит баланс прав участников административного производства. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 18 июля 2021 года. Включить ФИО1 в срок административного ареста, срок его административного задержания с 17.07.2021 года по 18.07.2021 года. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья ..