№ 3а-41/2020(...)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23января 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наумовича Андрея А.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года и равной 1557000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником двух объектов недвижимого имущества(...), расположенных на вышеуказанном земельном участке.Кадастровая стоимость земельного участкав размере 3086 434 руб. 73 коп. существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как фактического пользователя данным земельным участком, имеющего исключительное право выкупа или аренды земельного участка, стоимость которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 административный иск не признала, указав, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка выполнен с нарушениями требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, заинтересованные лица Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, направили письменные объяснения, возражений относительно отчета об оценке не выразили.

Представитель заинтересованного лица администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; возражений против иска не представлено.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником двух объектов недвижимого имущества(...), расположенных по адресу: (...).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 3 086434 руб. 73 коп.

Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной, она утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 года № 221 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия».

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участия исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2,2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца как фактического пользователя земельного участка, стоимость которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно статье 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет индивидуального предпринимателя Б. от (...) № (...), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01января 2018 года составляет 1 557000 руб.

Выражая сомнения в достоверности результатов выполненной индивидуальным предпринимателем Б. оценки, ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» указало на необоснованноеиспользование оценщиком Справочника оценщика недвижимости 2016 года, тогда как следовало использовать справочник 2017 года, в котором содержится более актуальная информация, приближенная к дате оценки.

По мнению Учреждения оценщик применил в качестве объектов-аналогов сделки, являющиеся сделками по торгам, что противоречит общим принципам законодательства об оценочной деятельности.

Также Учреждение полагает, что оценщик использовал корректировки в суммарном значении более 30%, что свидетельствует о неправильном подборе объектов-аналогов; расчет корректировки на местоположение произведен оценщиком неверно.

Также Учреждение указало, что представленный в отчете объект-аналог № 2 на момент оценки находился в аренде, а не в собственности, в связи с чем оценщик должен был применить корректировку.

Во исполнение требований пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом в качестве свидетеля был допрошен оценщик Б., который дал разъяснения по всем замечаниям, указанным в отзыве ГБУ РК «Центр ГКО».

Так, свидетель показал, что использование корректировок в суммарном значении белее 30% не запрещено законодательством об оценочной деятельности.

Также свидетель пояснил, что представленный в отчете объект-аналог № 2 (стр.42-43 Отчета об оценке) как находящийся в аренде, а не в собственности, им исключен, и произведена корректировка. В результате корректировки стоимость земельного участка уменьшилась на 13000 рублей (1544000 рублей).

Оценивая отчет оценщика Б.,суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Оценщик привел объективные данные, принятые за основу стандарты оценки, обосновал применение им соответствующих корректировок, а также выбор аналогов. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.

Неприменение оценщиком корректировки при использовании объекта-аналога № 2 (замечание №5 в отзыве ГБУ РК «Центр ГКО») существенно не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

Содержащиеся в отчете сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенном в отчете об оценке от (...) № (...), выполненным индивидуальным предпринимателем Б.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд – 19 декабря 2019года.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимостьземельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (...); категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную площадку, в размере его рыночной стоимости, равной 1557 000 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено24 января 2020 года