Дело № 1-85/17

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Хайдарова А.А., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ, 

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО2) в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 53 минут 

<

дата> года, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с неустановленным лицом, с которым, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений 

<

дата> года около 20 часов 53 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ООО «ЭСПЕРАНС», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с витрины открытой выкладки товаров тайно похитили принадлежащую ООО «ЭСПЕРАНС» женскую сумку 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и, не предъявляя товар к оплате, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно преступному сговору. Своими умышленными преступными действиями причинили ООО «ЭСПЕРАНС» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично он (ФИО2), при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя с ним совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, 

<

дата> года около 20 часов 53 минуту, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ООО «ЭСПЕРАНС», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности и обеспечивая возможность совершения преступления, принял от неустановленного лица похищенную у ООО «ЭСПЕРАНС» женскую сумку 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно преступному сговору,

В то время как неустановленное лицо при вышеуказанных обстоятельствах вступило в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя с ним совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ООО «ЭСПЕРАНС», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащую ООО «ЭСПЕРАНС» женскую сумку 

<

данные изъяты>», которую передало ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно преступному сговору.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, гражданский иск не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, 

<

данные изъяты>, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании для виновного, имеет к нему материальные претензии. Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства и характер преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая состояние здоровья подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем, полагает необходимым вещественные доказательства – CD-R диск «Smart Track» в пластиковой коробке хранить при уголовном деле.

Представителем потерпевшего ООО «ЭСПЕРАНС» П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который не оспаривается подсудимым, и нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого. Суд признает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Попова Д..В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ЭСПЕРАНС» П о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭСПЕРАНС» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Вещественные доказательства:

– CD-R диск «Smart Track» в пластиковой коробке – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, и из суммы 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья