Дело * г. * 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 июля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой, 

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

с участием ответчика Шмыглёва А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 (далее ПАО “Сбербанк России”) к Шмыглёву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском к наследнику должника ФИО, которым является сын должника, Шмыглёв А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя * от * в размере 24 294,52 рубля, из которых: 4 021, 41 рубль - просроченные проценты; 20 273,13 рублей - просроченный основной долг; расходов по уплате истцом госпошлины в размере 928,84 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что * между ПАО “Сбербанк России” и ФИО заключен кредитный договор * на сумму 218 000,0 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 21,15 % годовых за пользование кредитом. Заемщик в соответствии с п.1.1 кредитного договора был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.

Однако в процессе исполнения обязательств истцу стало известно, что заемщик ФИО умер *. 

По состоянию на * общая сумма задолженности составила 24 294,54 рубля, из которых: 4 021,41 рубль - просроченные проценты; 20 273,13 рублей - просроченный основной долг.

Обязанность заемщика по уплате задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. ст. 418, 1113, 1112, 1175, 1142 ГК РФ в сумме 24 294,54 рублей входит в состав наследства.

Определением суда от * в качестве ответчика по делу привлечен Шмыглёв А.А. - наследник умершего ФИО, принявший наследство в установленном законом порядке.

ПАО “Сбербанк России”, будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1, наследник должника ФИО, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал и не возражает против их удовлетворения. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника. 

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что * между ПАО “Сбербанк России” и ФИО заключен кредитный договор * на сумму 218 000,0 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 21,15 % годовых за пользование кредитом. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» денежное обязательство исполнено, ФИО предоставлены денежные средства в полном объеме.

* ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

В судебном заседании установлено, что единственным наследником ФИО, умершего *, является его сын ФИО1, который принял наследственное имущество после смерти своего отца, что подтверждается предоставленными суду свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию, выданных *. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, компенсации по закрытому счету в ПАО Сбербанк, земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: *, жилого дома, площадью 118,1 кв.м., находящегося по этому же адресу.

Ответчик факт принятия наследства и возложенную на него в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривал, исковые требования Банка признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 422, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в размере 24 294,54 рублей, а также государственной пошлины как производного требования в размере 928,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения * к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения * задолженность по кредитному договору * от * в размере 24 294 (Двадцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 54 копейки, из которых: 4 021 (Четыре тысячи двадцать один) рубль 41 копейка - просроченные проценты; 20 273 (Двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения * расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 (Девятьсот двадцать восемь) рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: * ФИО2 

Мотивированное решение суда изготовлено *.