Дело № 1-196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя 

Железногорского межрайонного прокурора Саяпина С.П., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ирхиной Ж.А.,

представившего ордер № 089736 от 19.08.2019 г. и удостоверение № 661 от 18.01.2008 г., выданное Управлением Минюста РФ по Курской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ФИО3, **.**.** года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2019 года в период с 16.00 час. до 18.00 час. ФИО2 со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гараже, расположенном по адресу: 

<

...> гаражный кооператив №13, линия № ***, гараж № ***, где втроем распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 в гараже уронил в ведро с водой свой паспорт гражданина РФ с банковской картой № *** счета № *** ПАО Сбербанк на его имя и конвертом с пин-кодом для доступа к ее счету, после чего разложил их сушить на одном из столов в гараже. ФИО2, обнаружив после этого банковскую карту Потерпевший №1 и, предполагая, что на ее счету могут находиться денежные средства, преследуя корыстную цель, решил их тайно похитить и использовать в личных целях. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 19 мая 2019 года в период с 16.00 час. до 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №№ *** линия № *** гаражного кооператива №13 на ул. Мира г. Железногорска Курской области, действуя тайно, с корыстной целью, незаметно для Потерпевший №1 и ФИО5 забрал со стола банковскую карту Потерпевший №1 и спрятал ее в кармане надетых на нем брюк, а также прочитал на конверте и запомнил записанный на нем пин-код для доступа к счету данной карты. Около 18.00 час. 19 мая 2019 года к гаражу на своем автомобиле приехал брат Потерпевший №1 ФИО4, после чего ФИО2, ФИО5 и Потерпевший №1 уехали с ним от гаража к дому № *** по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области, где ФИО2 и ФИО5 вышли из автомобиля, чтобы пойти по домам. Оставшись на улице один после ухода ФИО5 домой, ФИО2, продолжая свои ранее начатые преступные действия, 19 мая 2019 года в период с 18.00 час. до 18.30 час. прошел к банкомату №462760 ПАО Сбербанк, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Вставив в банкомат банковскую карту Потерпевший №1 № *** и используя ставший ему известным пин-код для доступа к ее счету, ФИО1 обнаружил, что на счету данной карты размещено всего 32,88 рублей, после чего, используя подключенную ко всем банковским счетам на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк функцию «Личный кабинет», позволяющую осуществлять переводы денежных средств со счета на счет, обнаружил, что еще на одном банковском счету Потерпевший №1 № *** размещены денежные средства в размере более 9000 рублей. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2 в период с 18.00 час. до 18.30 час. 19 мая 2019 года, действуя тайно, с корыстной целью, используя банковскую карту Потерпевший №1 № *** банковского счета № *** и подключенную к ней функцию «Личный кабинет», через банкомат №462760 ПАО Сбербанк, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в размере 9000 рублей, принадлежащих ФИО6 с его банковского счета № *** в ПАО Сбербанк на его банковский счет № *** ПАО Сбербанк, и снял их через данный банкомат. 

Таким способом ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей, переведя их с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО Сбербанк на его банковский счет № *** в ПАО Сбербанк и сняв с него денежные средства через банкомат № *** ПАО Сбербанк, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб в размере 9000 рублей, а похищенные денежные средства использовал в личных целях.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Ирхиной Ж.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Ирхиной Ж.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией своих действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – заместитель Железногорского межрайонного прокурора Саяпин С.П., потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УУК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО2 используя банковскую карту Потерпевший №1 № *** банковского счета № *** и подключенную к ней функцию «Личный кабинет», через банкомат №462760 ПАО Сбербанк, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в размере 9000 рублей, принадлежащих ФИО6 с его банковского счета № *** в ПАО Сбербанк на его банковский счет № *** ПАО Сбербанк, и снял их через банкомат.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО6 на момент совершения тайного хищения принадлежащего ему имущества, суммы похищенного имущества, а также примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

Стороны данную квалификацию не оспаривали. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит /л.д. 101/, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную протоколом от 24.05.2019 г., в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела /л.д. 28-29/; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему /л.д.59/, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка /л.д.110-111/.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые приняты последним, а также, что его отец, ФИО8 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. 

Суд считает нашедшем подтверждение наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение лица при совершении преступления, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2 именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, побудило его к совершению преступления. Находясь в трезвом состоянии, преступление он бы, не совершил.

Суд также учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности /л.д. 95, 98-99, /; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно /л.д.95, 116/, а также удовлетворительно главой администрации по месту регистрации/л.д.96/. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. Принимая во внимание, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его (Потерпевший №1) банковского счета причинив последнему значительный ущерб, а также наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, с учетом личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества, и усматривает основания для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

При наличии в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья отца ФИО2 – ФИО8, а также наличие у ФИО2, малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков