Дело №2-291/2024

41RS0001-01-2023-009446-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 февраля 2024 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., 

с участием: представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения от 8 августа 2023 года №У-23-78334/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 ФИО7 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на те обстоятельства, что решением финансового уполномоченного от 8 августа 2023 года №У-23-78334/5010-003 частично удовлетворены требования потребителя финансовых услуг ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 49 491 руб. ФИО2 заявителем не было отказано в страховой выплате, страхователь уклоняется от принятия исполнения в силу условий полиса, с которыми последний согласился путем уплаты страховой премии. 12 апреля 2023 года ФИО2 обратился к уполномоченному партнеру страховщика ООО «МВМ» с заявлением о наличии неисправностей в застрахованном имуществе – музыкальной системе Midi JBL PartyBox 1000 Black. В соответствии с полисом страховая сумма была установлена в размере действительной стоимости имущества – 49 491 руб. ФИО2 передал застрахованное имущество для ремонта или замены. ООО «МВМ» в ходе проверки качества товара было установлено, что ремонт невозможен, о чем потребителю было сообщено 21 апреля 2023 года. В тот же день ФИО2 представил в ООО «МВМ» заявление об уплате страхового возмещения согласно п.11.5 полиса. Требование потребителя исполнено быть не может, так как в соответствии с п. 11.2.1 полиса при невозможности ремонта имущества производится его замена, однако, согласия на обмен застрахованного имущества на аналогичное с доплатой ФИО2 не дал. 26 апреля 2023 года ООО «МВМ» направило потребителю письменный отказ в удовлетворении его требований, разъяснив о возможности обмена товара с доплатой. В тот же день ФИО2 направил в ООО «МВМ» претензию, в которой отказался от доплаты разницы в стоимости имущества и потребовал выплатить страховое возмещение, не указав, при этом, свои банковские реквизиты. В ответ на претензию ООО «МВМ» сообщило ФИО2 о готовности выплатить страховое возмещение при условии, что застрахованное имущество останется у ООО «МВМ». Для получения страховой выплаты ФИО2 в магазин не явился, банковские реквизиты не сообщил и, уклонившись от принятия исполнения страховщиком, обратился к финансовому уполномоченному. Решением последнего требования потребителя удовлетворены в части взыскания страхового возмещения, с САО «ВСК» взыскана неустойка, при этом факты просрочки исполнения обязательств кредитором и нарушения прав ФИО2 не установлены. Ввиду изложенного заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 8 августа 2023 года №У-23-78334/5010-003.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно пояснив, что в соответствии с условиями полиса страховщик готов был выплатить потребителю страховое возмещение, однако ФИО2 не предоставил реквизиты, по вызову для получения денежных средств в кассе не явился, от получения денег отказался. С учетом того, что товар возвращен ФИО2, страховая выплата не подлежит возмещению в том объеме, который он заявил. Выплата стоимости товара покупателю невозможна без возврата этого имущества страховщику или магазину, решение финансового уполномоченного в таком случае повлечет неосновательное обогащение со стороны ФИО2, так как он получит и стоимость товара, который приобретал, и сам товар. Вместе с тем, ФИО2 от принятия исполнения уклоняется, не отказываясь от годных остатков имущества страховщику путем передачи в магазин ООО «МВМ», а финансовый уполномоченный, осуществив взыскание страховой суммы, не обязал ФИО2 возвратить годные остатки, что является нарушением п.п. 4, 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В настоящее время решение финансового уполномоченного невозможно исполнить.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, представителя не направил, согласно письменным объяснениям (возражениям) полагал, что заявление САО «ВСК» не может быть удовлетворено, поскольку решение соответствует требованиям закона, отмене не подлежит. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал требование САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению, так как в страховом полисе отсутствует положение о том, что застрахованное имущество должно быть возвращено при выплате страховой суммы. 

Заинтересованное лицо ООО МВМ» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств не направил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя и заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ в обязанность продавца по договору купли-продажи входит передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, включая, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, передать покупателю относящиеся к продаваемой вещи документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из приведенных выше правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом установлено, что 15 мая 2019 года между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «МВМ» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого страховщик поручил, а агент за вознаграждение принял на себя обязательство совершить от имени и за счет страховщика, юридические и иные действия в рамках страхового продукта «быстросервис», указанные в п. 1.2 договора. 

18 сентября 2020 года ФИО2 заключил с ООО «МВМ» договор купли-продажи музыкальной системы JBLPARTYBOX1000BLACK (далее – товар) стоимостью 49 491 руб. 

В тот же день, 18 сентября 2020 года указанный товар принят на страхование в рамках полиса «ВСК быстросервис 3 года» № на срок до 18 сентября 2023 года. 

Названный страховой полис удостоверяет заключение договора страхования между САО «ВСК» и страхователем на условиях Правил страхования №192 в редакции от 15 мая 2019 года. Условия полиса дополняют, изменяют положения Правил страхования, которые применяются в части, не вступающей в противоречие с условиями полиса, которые имеют приоритетную силу по отношению к Правилам страхования. Страховщик вручает страхователю данный полис-оферту, а страхователь дает согласие (совершает акцепт) на заключение договора страхования путем уплаты страховой премии, чем подтверждает, что ознакомился с условиями страхования, Правилами страхования, размещенными на официальном сайте страховщика в сети Интернет, и своим акцептом выражает согласие на заключение договора на основании и в соответствии с Правилами страхования, которые вручены страхователю путем их размещения на сайте страховщика в сети Интернет.

Полис, в котором не указан страхователь, выдается без указания имени или наименования выгодоприобретателя («за счет кого следует»). При наступлении страхового события выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества; собственник застрахованного имущества, который обязан представить страховщику документы, подтверждающие факт приобретения застрахованного имущества (п.п. 2, 3 полиса).

Согласно п. 5 полиса объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты движимого имущества, указанного в полисе.

В силу п. 6 полиса страховая сумма установлена в размере 49 491 руб., страховая премия – 8 991 руб.

В соответствии с п. 7.1 полиса страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (из числа согласованных рисков), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Пунктом 7.2 полиса предусмотрено, что по данному договору страхования страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие:

- воздействия электроэнергии. Страховым случаем является повреждение или полная гибель застрахованного имущества в результате воздействия на него электротока в форме короткого или дугового замыкания и воздействия индуктированных токов, либо резкого повышения силы тока и напряжения в электросети (п. 7.2.1.);

- поломки имущества, а именно: возникновения внутренней неисправности застрахованного имущества, возникшей в результате выхода из строя отдельных блоков, агрегатов и/или компонентов; возникновение механических дефектов, влияющих или не влияющих на работоспособность застрахованного имущества в целом (в соответствии с условиями договора страхования к механическим дефектам не относятся царапины, сколы, вмятины, образовавшиеся в ходе эксплуатации движимого имущества); утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества вследствие неправильной установки или неправильного использования застрахованного имущества.

При наступлении страхового события страховая выплата осуществляется в натуральной форме путем ремонта, а при невозможности его осуществления – путем замены на аналогичное имущество, при условии возможности идентифицировать застрахованное имущество (наличие серийного номера), а также при наличии всех комплектующих к застрахованному движимому имуществу, входящих в базовую комплектацию (п. 11.1 полиса).

Согласно п. 11.2 полиса при наступлении страхового случая, если вес застрахованного имущества составляет менее 5кг, страхователь (выгодоприобретатель) обязан обратиться в сервисную зону любого магазина уполномоченного партнера и предоставить застрахованное имущество для ремонта по месту нахождения сервисной зоны уполномоченного партнера.

В силу п. 11.2.1 полиса страховое возмещение осуществляется путем ремонта сервисным специалистом уполномоченного партнера страховщика. Ремонт должен быть произведен в течение 72 часов (кроме праздничных дней) с момента обращения страхователя (выгодоприобретателя) и предоставления имущества для ремонта. В случае невозможности осуществления ремонта застрахованного движимого имущества в течение 72 часов производится его замена на аналогичный предмет движимого имущества в рамках страховой суммы. Для осуществления страховой выплаты путем предоставления имущества аналогичного утраченному страхователь (выгодоприобретатель) передает специалисту уполномоченного партнера по месту обращения застрахованное имущество. Решение о наличии либо отсутствии технической возможности ремонта в течение предусмотренного срока осуществления ремонта принимает специалист сервисной зоны уполномоченного партнера.

В соответствии с п. 11.2.2 полиса, если в результате наступления страхового случая застрахованное имущество получило повреждения в виде механического дефекта, не влияющего на работоспособность застрахованного имущества, страховое возмещение производится следующим образом:

- путем ремонта застрахованного имущества сервисным специалистом уполномоченного партнера страховщика в течение 90 календарных дней. При этом уполномоченный партнер после осмотра дефектов по требованию страхователя возвращает поврежденное имущество для использования и с момента устранения препятствий для проведения ремонта уведомляет об этом страхователя любым доступным способом, после чего страхователь обязан предоставить поврежденное имущество в сервисную зону того магазина уполномоченного партнера, в который было первоначальное обращение (п. 11.2.2.1);

- в случае невозможности произвести ремонт механического дефекта, не влияющего на работоспособность застрахованного имущества в течение 90 календарных дней силами уполномоченного партнера, страховщик осуществляет выплату в денежной форме в размере стоимости ремонта поврежденного имущества в сторонней организации в пределах уплаченной страховой премии (п. 11.2.2.2);

- количество обращений по основанию, предусмотренному п. 11.2.2 (механические дефекты, не влияющие на работоспособность застрахованного имущества), ограничено одним обращением в течение срока действия полиса.

Согласно п. 11.3 полиса при наступлении страхового случая, если вес застрахованного имущества составляет более 5кг, страхователь обязан обратиться по телефону горячей линии и обеспечить беспрепятственный доступ специалиста уполномоченного партнера к застрахованному имуществу для осмотра и выявления дефектов.

Из содержания п. 11.5 полиса следует, что в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью возмещения вреда в натуре и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме в размере страховой суммы. 

12 апреля 2023 года ФИО2 обратился в ООО «МВМ» с заявлением, в котором сообщил, что в приобретенной им музыкальной системе при проигрывании слышен хрип и посторонние звуки, просил отремонтировать или заменить товар по полису «ВСК быстросервис 3 года» от 18 сентября 2020 года.

Согласно материалам дела, в этот же день, то есть 12 апреля 2023 года ФИО2 передал товар ООО «МВМ» для ремонта или замены согласно п. 11.2.1 полиса.

Из заявления САО «ВСК» следует, что 21 апреля 2023 года, то есть до истечения срока принятия решения по заявленному событию, ФИО2 посетил магазин ООО «МВМ» №, где ему было сообщено о невозможности ремонта имущества.

В тот же день, то есть 21 апреля 2023 года потребитель представил в ООО «МВМ» заявление, в котором, ссылаясь на положения п. 11.5 полиса, потребовал выплатить ему страховое возмещение в сумме 49 491 руб. и вернуть принадлежащую ему на праве собственности колонку.

В ответ на указанное обращение ООО «МВМ» письмом от 26 апреля 2023 года сообщило покупателю, что гарантийный срок на товар истек 18 сентября 2021 года; в ходе проверки качества было установлено, что по условиям полиса ремонт поврежденного имущества невозможен, потребителю был предложен обмен в рамках страхового полиса «быстросервис», определенная договором страховая сумма составляет 49 491 руб. Указав об обязанности заявителя доплатить разницу, информировало ФИО2 о готовности продавца осуществить обмен товара в рамках приобретенного страхового полиса.

28 апреля 2023 года потребитель направил ООО «МВМ» претензию, в которой отказался доплачивать разницу между стоимостью возмещения вреда в натуре и суммой страхового возмещения, потребовав выплатить страховую сумму, предусмотренную п. 6 полиса, для самостоятельного ремонта застрахованного имущества, а также неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору страхования.

15 мая 2023 года ООО «МВМ» в письменной форме сообщил ФИО2 о готовности выплатить страховое возмещение, при условии, что застрахованное имущество остается в ООО «МВМ», поскольку условиями полиса не предусмотрена передача застрахованного имущества страхователю при выплате страхового возмещения.

22 мая 2023 года ФИО2 направил претензию в САО «ВСК», в которой, ссылаясь на то, что полисом не предусмотрена передача принадлежащего ему застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения для ремонта, потребовал выплатить страховую сумму в размере 49 491 руб. для самостоятельного ремонта имущества, вернуть колонку для дальнейшего ремонта, а также уплатить неустойку за 30 дней (720 часов).

Из страхового акта №-№ от 31 мая 2023 года усматривается, что по результатам рассмотрения обращения потребителя от 22 мая 2023 года, САО «ВСК» в страховом возмещении ФИО2 по страховому риску «ущерб имуществу вследствие поломки» по остаточной страховой сумме на день страхового случая в размере 54 990 руб. отказало по причине «не страховой случай».

Однако в ранее направленных потребителю письменных ответах на его обращения (заявления, претензии) ему не сообщалось о том, что данный случай не признан страховым, напротив, ФИО2 неоднократно был информирован о готовности продавца осуществить страховое возмещение при условии возврата имущества.

Более того, 1 июня 2023 года САО «ВСК», применительно к п.п. 6.2, 6.3 полиса, предложило ФИО2 обратиться к уполномоченному представителю по телефону или в магазин ООО «М.видео», расположенный в регионе, для дальнейших действий по восстановлению поврежденного имущества.

20 июля 2023 года ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого №У-23-78334/5010-003 от 8 августа 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно: с САО «ВСК» в пользу последнего взыскано страховое возмещение в размере 49 491 руб., а также постановлено, в случае неисполнения САО «ВСК» решения в указанной части в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 18 мая 2023 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по осуществлению страхового возмещения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 8 991 руб., но не более 8 991 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Как указал в решении финансовый уполномоченный, в материалы обращения не представлено согласие заявителя ФИО2 на доплату разницы между стоимостью возмещения вреда в натуре и суммой страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу последнего в соответствии с п. 11.5 договора страхования (полиса).

Условиями договора страхования не предусмотрена обязанность финансовой организации и ее уполномоченного партнера в осуществлении возврата поврежденного застрахованного имущества при условии осуществления выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы по договору страхования.

В письменных возражениях на обращение финансового уполномоченного от 24 июля 2023 года САО «ВСК» указало, что ФИО2 не было отказано в страховой выплате, требование о выплате страхового возмещения уполномоченный партнер готов удовлетворить, что подтверждается письмом от 15 мая 2023 года, однако, потребитель уклоняется от принятия исполнения в соответствии с условиями полиса.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя подтвердил изложенное.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с представленными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» не имеется ввиду следующего.

Обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в денежной форме в размере страховой суммы в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью возмещения вреда в натуре и суммой страхового возмещения, предусмотрена пунктом 11.5 договора страхования (полиса). 

При этом обязанность потребителя возвратить принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи имущество, застрахованное впоследствии, в том числе, от риска поломки (повреждений в виде механических дефектов), с возможностью его ремонта, то есть осуществления страхового возмещения в натуре, ни законом, ни заключенным между САО «ВСК» и ФИО2 договором страхования не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ № от 22 ноября 2023 года и товарному чеку № от 22 ноября 2023 года ИП ФИО4 по заказу ФИО2 вследствие установленной неисправности «хрипят динамики» произведены ремонтные работы по замене низкочастотного и высокочастотного динамиков колонки JBL PARTY BOX 1000 на общую сумму 49 000 руб. 

19 декабря 2023 года ФИО2 направил САО «ВСК» претензию, в которой указав, что самостоятельно произвел ремонт поврежденного имущества, поскольку ООО МВМ» сослалось на невозможность ремонта силами уполномоченного партнера, потребовал выплатить ему страховую сумму в размере 49 000 руб. для возмещения стоимости ремонта принадлежащего ему застрахованного имущества.

В письме от 27 декабря 2023 года САО «ВСК», ссылаясь на положения ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и указав, что с момента покупки прошло более 15 дней, рекомендовало ФИО2 обратиться в ООО «МВМ» для безвозмездного устранения недостатков.

Между тем, согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Следовательно, указанной нормой закон защищает потребителей в случае обнаружения недостатка производственного характера, однако в данном случае обращение потребителя за защитой нарушенного права вызвано поломкой музыкальной системы в результате использования.

В отсутствие у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения вследствие недостатков производственного характера застрахованного имущества ссылку САО «ВСК» в сообщении ФИО2 от 27 декабря 2023 года на положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей нельзя признать обоснованной.

Таким образом, судом установлено, что страховщик не исполнил обязательство по осуществлению страхового возмещения в натуре (оплате ремонта поврежденного имущества), в связи с чем страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку не может быть лишен своего права на возмещение ущерба в согласованном сторонами договора страхования (полиса) порядке. Однако доказательства выплаты страхового возмещения в установленном финансовым уполномоченным размере по состоянию на дату рассмотрения дела в суде отсутствуют.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). 

Ввиду изложенного суд отклоняет довод стороны заявителя о том, что финансовый уполномоченный, удовлетворив требование ФИО2 о взыскании страховой суммы, не обязал последнего возвратить годные остатки имущества страховщику, что является нарушением п.п. 4, 5 ст. 10 Закона Российской Федерации №4015-I, поскольку механические дефекты поврежденной музыкальной системы были устранены в результате ремонтных работ, а обстоятельств утраты, гибели застрахованного имущества, невозможности его использования в первоначальном качестве в результате страхового случая по делу не установлено, в связи с чем оснований для отказа страхователя от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы не имеется.

При этом получение страхователем (выгодоприобретателем) страховой выплаты по договору страхования в том случае, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, само по себе не означает наступление фактической гибели (утраты) поврежденного имущества.

Как усматривается из страхового акта от 31 мая 2023 года, остаточная страховая сумма на день страхового случая увеличилась до 54 990 руб. 

Мнение стороны заявителя о том, что выплата страхового возмещения потребителю невозможна без возврата застрахованного имущества страховщику или магазину, суд находит несостоятельным, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права и положений договора, регулирующих спорные правоотношения. 

Довод САО «ВСК» о том, что ФИО2 не предоставил банковские реквизиты для перечисления ему страхового возмещения, опровергается материалами дела, из которых следует, что ни ООО «МВМ», ни САО «ВСК» в переписке с ФИО2 не предлагали ему представить реквизиты для осуществления страхового возмещения, между тем, с обращением от 22 мая 2023 года ФИО2 направил САО «ВСК» реквизиты своего счета в ПАО «Сбербанк», о чем указал в перечне приложенных к этому обращению документов.

Более того, само по себе не предоставление банковских реквизитов не является основанием, освобождающим должника от исполнения обязательства, так как возможностью исполнить обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, как это предусмотрено статьей 327 ГК РФ, страховщик не воспользовался.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки аргументам заявителя, право на защиту своих прав ФИО2 реализовал в установленном законом и договором (полисом) порядке, действуя добросовестно и разумно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, позволяющих признать надлежащее исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора страхования (полиса).

В силу ст. 22 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. 

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» в установленный законом срок обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение №У-23-24852/5010-003 от 24 марта 2023 года принято финансовым уполномоченным в пределах своих полномочий на основании представленных документов, в соответствии с требованиями законов, иных нормативных правовых актов РФ, в установленный законом срок, суд находит его правомерным и оснований для отмены данного решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения от 8 августа 2023 года №У-23-78334/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 ФИО9 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 года.

Судья подпись 

ВЕРНО:

судья М.В.Аксюткина 

Подлинник судебного постановления подшит 

в деле №2-291/2024, находящемся в производстве 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.