Дело 1-344/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Климова А.П., представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР, 

при секретаре Эрбес К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого. 

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДАТА до ДАТА ФИО2, находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где на полу в комнате нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» НОМЕР на имя знакомой У.С.Е. В этот момент у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты ПАО «ВТБ» НОМЕР, принадлежащих У.С.Е. 

Способом хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 избрал оплату банковской картой покупок через платежные терминалы. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения У.С.Е. материального ущерба и желая их наступления, ФИО2, проследовал в магазин «АДРЕС расположенный по адресу: АДРЕС, где ДАТА около 11 часов 03 минуты (около 7 часов 03 минуты по Московскому времени) совершил покупку на сумму 950 рублей, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой НОМЕР с банковского счета НОМЕР ПАО «ВТБ», принадлежащего У.С.Е. посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, умолчав о незаконном владении ее платежной картой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета НОМЕР, ФИО2 проследовал на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» на автозаправочную станцию «АДРЕС», расположенную по адресу: АДРЕС, где ДАТА около 11 часов 08 минут (около 7 часов 08 минут по Московскому времени) заправил свой автомобиль на сумму 798 рублей, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой НОМЕР с банковского счета НОМЕР ПАО «ВТБ», принадлежащего У.С.Е. посредством терминала оплаты, установленного на указанной автозаправочной станции, умолчав о незаконном владении ее платежной картой. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета НОМЕР, ФИО2, проследовал в продуктовый магазин «АДРЕС», расположенный по адресу: АДРЕС, где ДАТА совершил 2 покупки, рассчитавшись за них путем безналичного расчета банковской картой НОМЕР с банковского счета НОМЕР, принадлежащего У.С.Е. посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, умолчав о незаконном владении ее платежной картой, а именно: 

- около 11 часов 13 минут (около 7 часов 13 минут по Московскому времени) совершил покупку на сумму 977 рублей;

- около 11 часов 16 минут (около 7 часов 16 минут по Московскому времени) совершил покупку на сумму 233 рублей. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2958 рублей с банковского счета НОМЕР, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ» Операционного офиса «АДРЕС, используя банковскую карту НОМЕР на имя У.С.Е., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей У.С.Е. материальный ущерб на общую сумму 2958 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая У.С.Е. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, признает виновным и считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы верно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, потерпевшая не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (НОМЕР 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписки по контракту клиента на имя У.С.Е. за период с ДАТА по ДАТА; выписки по карте НОМЕР; контрольные ленты от ДАТА, хранящиеся при материалах уголовного дела НОМЕР – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев