Дело № 2-2382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Маркиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Ростинексохрана» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Ростинексохрана» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал в ООО ЧОО «Ростинексохрана» в должности охранника с установленным окладом в размере 15000 руб., в связи с нарушением срока выплаты заработной плат 31.03.2018г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако при увольнении окончательный расчет с истцом не был произведен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО ЧОО «Ростинексохрана» в пользу истца заработную плату в размере 10500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в изложенной редакции, просил удовлетворить по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Юридически значимыми обстоятельствами являются характерные признаки трудового правоотношения, позволяющие отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Также одна из особенностей трудовых договоров заключается в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации работодателя. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель (подрядчик) не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определят способы выполнения работы. 

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу в организацию ответчика истец не писал, трудовую книжку работодателю не предъявлял, приказ о назначении на должность работодателем не издавался. Отсутствуют доказательства о выполнении истцом трудовой функции в течение полного рабочего дня с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, равно как не предоставлено доказательств его допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Согласно акта проверки ГИТ в организации ответчика по жалобе истца документально не установлен факт трудовых отношений истца с ЧОО «Ростинексохрана» (л.д.33-35). Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО также не подтверждают доводы истца об обстоятельствах его трудовой деятельности в организации ответчика. Ссылка истца на личную карточку охранника (л.д.4) подлежит критической оценке судом, поскольку данный документ не подтверждает факт заключения между сторонами трудового договора и его условий. Кроме того, датой выдачи данной карточки (ДД.ММ.ГГГГ) работодателем датировано заявление в ЦЛРР Управления Росгвардии по РО о сдаче карточки на имя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что личную карточку охранника отзывали по установленной в Управлении Росгвардии по РО форме, поэтому в заявлении о сдаче личной карточке охранника указано на увольнение охранника из организации и приложении выписки из приказа об увольнении, хотя фактически на работу ФИО1 не оформлялся, выписка из приказа об увольнении к заявлению не прикладывалась ввиду отсутствия данного приказа, по другой форме заявление от ответчика в Управлении Росгвардии не приняли. 

Суд считает заслуживающими внимания данные доводы стороны ответчика, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО и не опровергнуты стороной истца необходимыми и достаточными доказательствами. 

Ссылка истца на копию приглашения для прохождения периодической проверки (л.д.47) также подлежит критической оценке, поскольку подлинник данного документа суду не представлен, в нем отсутствуют необходимые реквизиты, в том числе дата его составления. 

С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, суд приходит к выводу о том, что указанные выше юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора установлены не были, поскольку представленными доказательствами факт того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В данном случае в подтверждение своих требований истец надлежащих доказательств не представил, в связи с чем основания, позволяющие однозначно утверждать о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, отсутствуют.

Таким образом, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Ростинексохрана» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда – подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Ростинексохрана» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17.09.2018 г.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 г. 

Судья: