ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропуповой М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Серегиной С.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 265930 от 10 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

11 декабря 2019 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбывшего,

27 декабря 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафу в размере 100000 рублей, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике УМВД России по г. Туле для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление ФИО2 исполнено 26 сентября 2019 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 3 декабря 2019 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени, предшествующий 9 часам 5 минутам 3 декабря 2019 года у ФИО2, считающегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 3 декабря 2019 года в 9 часов 5 минут зашел в магазин «Пятерочка» № 18282, расположенный по адресу: 

<

...>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина в период времени с 9 часов 5 минут до 9 часов 8 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения взял с полки открытой выкладки товара картонную коробку с находящимися внутри нее батончиками «BIG PICNIK. Конфета с арахисом и изюмом, начинкой из мягкой карамели, вафель и воздушного риса, покрытая молочным шоколадом» в количестве 30 штук, массой 76 гр. каждый, стоимостью 17 рублей 48 копеек без учета НДС каждый, на общую сумму 524 рубля 40 копеек, принадлежащими ООО «Агроторг». После чего ФИО2, держа в руках картонную коробку с вышеуказанными батончиками, миновав кассовую зону вышеуказанного магазина без оплаты товара, покинул магазин, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив его в свое пользование, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 524 рубля 40 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Серегина С.Р.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении делав ее отсутствие, в письменном заявление также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (т. 1 л.д. 141-146, 147-150) судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 152-154, 178-181), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. ФИО3» и на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит (т.1 л.д.186, 188), состоит на учете в военном комиссариате, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 190), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 192), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 139), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признанием подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, его отношение к содеянному, цели и задачи уголовного наказания, соблюдает требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Согласно сообщению ОИНиПИМ ФКУ УИИ отбытого срока наказания у ФИО2 по приговорам Зареченского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2019 года и Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2019 года не имеется. 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам Зареченского районного суда г. Тулы от 11 декабря 209 года, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, и Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2019 года. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, видом назначенного наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 21).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 11 декабря 209 года, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, и приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в размере 100000 рублей.

Уплату штрафа производить по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле: 

ИНН 

<

***>

КПП 710501001

получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

наименование банка получателя платежа - отделение Тула, г. Тула

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

БИК 047003001

ОКТМО 70701000

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, из магазина «Пятерочка» № 18282 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 28 февраля 2020 года