Судья Садовая С.А.

дело № 22-499/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

31 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

ФИО1

судей 

ФИО2

Середа Т.В. 

при секретаре

ФИО3

с участием 

прокурора

Голохваст Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Чередник К.Ю. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года, которым 

ФИО4 ФИО14, ... 

осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на осужденного ряда обязанностей. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15 опасного для жизни, с применением оружия.

Преступление совершено им 01.07.2015 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут на участке местности, расположенной на территории Красноармейского района в лесном массиве примерно ... и имеющем географические координаты; ... северной широты и ... восточной долготы, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чередник К.Ю. с приговором суда не согласилась, считает его незаконным и необоснованным.

Оспаривает решение суда первой инстанции в части переквалификации действий осужденного ФИО4 с предъявленного обвинения по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, полагает, что суду были представлены обоснованные доказательства наличия умысла у осужденного на убийство потерпевшего.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ободов И.И., осужденный ФИО4 просят приговор суда оставить без изменения, указывая на обоснованный вывод суда об отсутствие у ФИО4 умысла на убийство потерпевшего; апелляционное представление – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя Чередника К.Ю. поступило заявление от 26.01.2017 года об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лица, подавшие апелляционную жалобу или апелляционное представление, вправе отозвать их до начала рассмотрения жалобы или представления по существу. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается.

В этой связи, исследовав письменное заявление государственного обвинителя Чередника К.Ю. об отзыве апелляционного представления и выслушав мнение сторон по этому вопросу, суд приходит к выводу, что апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению, т.к. иные участники процесса приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016, - не обжаловали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Чередника К.Ю. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года в отношении ФИО4 ФИО14 - прекратить.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

ФИО1

Судьи

ФИО2

Т.В. Середа