Дело № 2-83/2018

Поступило в суд 12.09.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.08.2010 года между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>/54-ин на сумму кредита 1316000 рублей, сроком на 180 месяцев под 12% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по указанному адресу, принадлежащей ответчикам на праве собственности. Законным владельцем закладной на квартиру в настоящее время является АО «АИЖК». На 29.06.2017г. сумма задолженности ответчиков составила 1083977 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1011013 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 59030 руб. 37 коп., пени – 13933 руб. 94 коп. 

АО «АИЖК» просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 1083977 руб. 90 коп., проценты по кредиту в размере 12% годовых с 30.06.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором указал, что в период судебного разбирательства ответчики полностью погасили задолженность по кредитному договору, что подтверждается платежным документом, находящимся в материалах дела. Просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку задолженность ответчиками погашена только в период судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена Б.Г. – покупателем квартиры. Против взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он обязан уплатить проценты предусмотренные договором займа независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что 10.08.2010г. между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>/54-ин на сумму кредита 1316000 рублей, сроком на 180 месяцев под 12% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-19). 

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по указанному адресу, принадлежащей ответчикам на праве собственности. Законным владельцем закладной на квартиру в настоящее время является АО «АИЖК» (л.д.24-35). 

Как следует из расчетов задолженности и не оспаривается ответчиками, на 29.06.2017г. сумма задолженности ответчиков составляла 1083977 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1011013 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 59030 руб. 37 коп., пени – 13933 руб. 94 коп. (л.д.5-13).

Платежным поручением №537 от 02.02.2018г. подтверждается, что задолженность ответчиков перед истцом погашена в сумме 1225000 рублей (л.д.106). Указанное обстоятельство признается истцом, который не поддерживает требования о взыскании с ответчиков задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, а просит только взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из платежного поручения от 02.02.2018г., задолженность ответчиками погашена после подачи истцом искового заявления, которое поступило в суд 12.09.2017г.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19618,89 рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19619 рублей 89 коп. в равных долях с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Карпова Л.В.