КОПИЯ

№12-176/2021

УИД: 70MS0040-01-2020-005847-69

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

30.03.2021 судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу защитника департамента капитального строительства администрации Города Томска Хегай Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 28.12.2020, вынесенное в отношении департамента капитального строительства администрации Города Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 28.12.2020 департамент капитального строительства администрации Города Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, департамент капитального строительства администрации Города Томска в лице защитника Хегай Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы защитник указывает, что департамент капитального строительства администрации Города Томска не является органом местного самоуправления, а потому субъектом вменяемого ему административного правонарушения быть не может. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 25, 40 Устава Города Томска, утверждённого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 №1475, органом местного самоуправления на территории муниципального образования «Город Томск» является администрация Города Томска, которая осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потому субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, должна являться именно администрация г.Томска.

Также из жалобы следует, что Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённая приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, определила, что к комплексу работ капительного ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих её фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения полосы отвода относятся работы по устройству, в том числе тротуаров, и восстановление пешеходных переходов. Однако данная Классификация, указывает защитник в жалобе, предназначена для использования при планировании объёмов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочные и среднесрочные периоды. Распоряжением администрации г. Томска от 23.05.2014 №р460 утверждён перечень муниципальных программ муниципального образования «Город Томск», которым предусмотрена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства» на 2015-2025 гг., включающая еще 4 (четыре) программы. Вместе с тем ни одна из этих программ не предусматривает в качестве мероприятий реконструкцию (капитальный ремонт), в том числе строительство тротуаров и пешеходных переходов на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ни ресурсное обеспечение. Департамент капитального строительства не обладает полномочиями по определению приоритетности реализации мероприятий муниципальных программ, а лишь осуществляет их фактическую реализацию. Защитник полагает, что дорожная деятельность в части ремонта и содержания автомобильных дорог является предметом ведения департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, тогда как департамент капитального строительства осуществляет деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта муниципальных объектов капитального строительства. Следовательно, в действиях департамента капитального строительства администрации г.Томска отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Помимо изложенного, защитник полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу и вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник департамента капитального строительства администрации г.Томска Хегай Л.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение которого послужило поводом к составлению протокола об административном правонарушении, департамент не обжаловал, хотя полагал, что обустройство пешеходных переходов и тротуаров относится к текущему ремонту, и к деятельности департамента отношения не имеет. 

Департамент капитального строительства администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иного защитника не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав защитника Хегай Л.А., а также пояснения составившего протокол должностного лица, полагавшего привлечение к административной ответственности обоснованным, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное указанной выше нормой, характеризуется прямым либо косвенным умыслом. 

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, как указано в частях 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон 10.12.1995 №196-ФЗ), осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716, федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами. Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в частности руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного движения. 

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 24 названного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утверждённым приказом МВД России от 30.03.2015 №380, определено, что сотрудники при исполнении государственной функции имеют право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 9.7). 

Из материалов дела следует, что департамент капитального строительства администрации г.Томска ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час по адресу: 

<

адрес>, не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование пункта 1 предписания ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ вх. №, а именно не организовал строительство тротуаров и пешеходных переходов на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, что угрожает безопасности дорожного движения, тем самым допущены нарушения требований ст. 3 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.5.2.1, 4.5.2.4 требований ГОСТР52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пунктов 11.5, 11.9, 11.11 Свода Правил 42.13330-2011 «Градостроительство», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину департамента капитального строительства администрации г.Томска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника департамента капитального строительства администрации г.Томска являются несостоятельными. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, были верно оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. 

Обоснованность привлечения департамента капитального строительства к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что допущенные нарушения законодательства в срок, установленный законным предписанием надзорного органа, департаментом капитального строительства устранены не были.

Доводы о том, что департамент капитального строительства не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, несостоятельны ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.11.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.10 статьи 40 Устава г. Томска, утвержденного решением Думы г.Томска от 04.05.2010 №1475, администрация г. Томск осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Приказом Гостехрегулирования от 23.10.2017 №270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

К комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода, относятся работы по устройству недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (подпункт «в» подпункта 4 пункта 4 приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402).

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 №683 утверждено Положение о департаменте капитального строительства администрации г. Томска, которым установлено, что департамент капитального строительства администрации г. Томска является отраслевым органом администрации г. Томск, осуществляющим управленческие функции в сфере капитального строительства на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения предметом деятельности департамента капитального строительства является обеспечение в рамках своей компетенции решения вопроса дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог).

Следовательно, работы по созданию тротуаров и пешеходных переходов, относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, полномочия, по проведению которого, делегированы департаменту капитального строительства администрации г.Томска. 

В выданном департаменту капительного строительства предписании от ДД.ММ.ГГГГ № последнему предлагалось организовать именно строительство тротуаров и пешеходных переходов на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а не ремонт уже существующих на данном участке дороги. 

По этим же основаниям не берутся во внимание доводы жалобы о том, что в действиях департамента капитального строительства администрации г.Томска отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку дорожная деятельность в части ремонта и содержания автомобильных дорог является предметом ведения департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска. 

При этом вопреки предписаниям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ департаментом капитального строительства ни мировому судье, ни в настоящее судебное заседание не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что им были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок. 

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях департамента капительного строительства администрации г.Томска состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности департамента капитального строительства администрации г.Томска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Бездействие департамента капитального строительства администрации г.Томска квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено департаменту капитального строительства администрации г.Томска с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 названного Кодекса.

Постановление о привлечении департамента капитального строительства администрации г.Томска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 28.12.2020, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 28.12.2020 о привлечении департамента капитального строительства администрации Города Томска к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника департамента капитального строительства администрации Города Томска Хегай Л.А. – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 30.03.2021. Опубликовать 16.04.2021.

Судья: