№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зарубиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Кийко М.В., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Семаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4,, 

<

дата> года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под домашним арестом освобожден от назначенного наказания, 

<

дата> апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> приговор изменен, исключено из приговора указание об освобождении от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, на основании чч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода содержания под домашним арестом, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 100 000 рублей; назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года, штраф оплачен, дополнительное наказание не отбыто, 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являющийся заведующим отделением сестринского ухода государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>), назначенный на указанную должность приказом главного врача 

<

данные изъяты> №» № от 

<

дата>, в должностные обязанности которого согласно п. 10 трудового договора от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и указанным учреждением в лице главного врача 

<

данные изъяты> №», входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, внесение изменений в план лечения в зависимости от состояния пациента и определение необходимости дополнительных методов обследования, руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения ими своих должностных обязанностей, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, а также в соответствии п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.7, 9.10, 9.12, 10,1, 10.9 дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и главным врачом 

<

данные изъяты> №» входит принятие непосредственного участия в работе администрации больницы по подбору кадров для работы в отделении, проведение расстановки кадров в отделении, решение вопросов перевода и выписки больных из отделения, отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, и контролировать их выполнение, представлять администрации больницы подчиненных ему сотрудников к поощрению и вносить предложения о наложении взыскания, принятие решений в пределах своей компетенции, организует и обеспечивает своевременное обследование и лечение больных в отделении, решение вопроса о выписки больных из отделения, проверка и подписание истории болезни и эпикризов на выписавшихся больных и при переводе больных в другое ЛПУ, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 40 000 рублей за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя ФИО5 №6, являющегося представителем пациентки указанного учреждения - ФИО5 №4, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в отделение сестринского ухода 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, по направлению 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> на госпитализацию поступила ФИО5 №4, которой требовалась квалифицированная медицинская паллиативная помощь. Лечащим врачом ФИО5 №4 назначен ФИО4

В период не ранее 

<

дата> и не позднее 

<

дата>, ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на рабочем месте в помещении кабинета заведующего 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО5 №6, являющимся сыном ФИО5 №4 и представлявшим ее интересы, сообщил последнему о том, что по истечении срока нахождения ФИО5 №4 в 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> будет произведена ее выписка, а также о том, что отсутствуют основания для повторной госпитализации ФИО5 №4 на бюджетной основе, в связи с чем ФИО5 №6 спросил у ФИО4 о наличии у него возможности для дальнейшего оставления ФИО5 №4 в ОСУ ГБУ РО «Городская больница №» в 

<

адрес> и продления ей паллиативного лечения, на что у ФИО4, достоверно знавшего, что оснований для дальнейшего пребывания ФИО5 №4 в вверенном ему отделении не имеется, возник преступный умысел на получение от представителя ФИО5 №4 – ФИО5 №6 взятки в виде денег в размере 20 000 рублей ежемесячно за совершение бездействия, входящего в его должностные полномочия, а именно за не выписку ФИО5 №4 из 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, а также за совершение входящих в его полномочия действий по оформлению направления ФИО5 №4 на госпитализацию и за способствование указанным действиям в интересах взяткодателя ФИО5 №6, представляющего интересы ФИО5 №4, выражавшихся в продлении срока пребывания последней в больнице, с использованием возможностей занимаемой им должности в виде внесения направления на госпитализацию на рассмотрение врачебной комиссии 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> для последующего продления срока ее пребывания в 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>. При этом ФИО4 заведомо осознавал, что вышеуказанные действия и бездействие входят в его служебные полномочия, а также, что в силу своего должностного положения он может способствовать указанным действиям по продлению срока пребывания ФИО5 №4 в больнице, а именно – внести направление на госпитализацию последней во врачебную комиссию 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, и как секретарь врачебной комиссии, пользуясь авторитетом занимаемой должности, может повлиять на положительное решение комиссии о продлении паллиативного лечения ФИО5 №4 на бюджетной основе в 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>.

Далее, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, находясь в вышеуказанные время и месте, сообщил ФИО5 №6 о том, что последнему необходимо передавать лично ФИО4 в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей ежемесячно за совершение им действий и бездействия, входящих в его должностные полномочия, а именно за не выписку ФИО5 №4 из отделения сестринского ухода 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> и оформление направления на госпитализацию, а также то, что ФИО4 в силу своего должностного положения может способствовать вышеуказанным действиям и бездействию в пользу ФИО5 №6, представлявшего интересы ФИО5 №4 в виде предоставления направления на врачебную комиссию 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> с целью продления лечения ФИО5 №4 на бюджетной основе и вынесения врачебной комиссией на основании его направления положительного решения о продлении паллиативного лечения последней. На предложение ФИО4, ФИО5 №6 ответил согласием. 

Далее, 

<

дата> в 

<

дата>, ФИО5 №6, действовавший в интересах ФИО5 №4, находясь на рабочем месте ФИО4 в помещении кабинета заведующего 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> посредством установленного на нем приложения 

<

данные изъяты>, согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, перевел со своей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому на его имя в 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру ФИО4 № на его банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО4 в 

<

данные изъяты> в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение действий и бездействия, входящих в служебные полномочия ФИО4, а именно за не выписку ФИО5 №4 из 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, оформление последней направления на госпитализацию и способствование в силу своего должностного положения указанным бездействию и действиям в интересах ФИО5 №6 и представляемого им лица – ФИО5 №4 в виде предоставления данного направления на врачебную комиссию 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> с целью продления ФИО5 №4 паллиативного лечения.

Получив лично от ФИО5 №6 взятку в размере 20 000 рублей, ФИО4 не стал выписывать ФИО5 №4 из вверенного ему ФИО2, оформив и предоставив направление о ее госпитализации на рассмотрение врачебной комиссии 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, которой 

<

дата> в период с 

<

дата>, принято решение о госпитализации ФИО5 №4 и продолжении ей паллиативного лечения, оформленное протоколом № от того же числа.

Далее, 

<

дата> в 

<

дата>, ФИО5 №6, действовавший в интересах ФИО5 №4, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>", посредством установленного на нем приложения 

<

данные изъяты>", согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, перевел со своей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому на его имя в 

<

данные изъяты>, по абонентскому номеру ФИО4 № на его банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО4 в 

<

данные изъяты> в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение действий и бездействия, входящих в служебные полномочия ФИО4, а именно за не выписку ФИО5 №4 из 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, оформление последней направления на госпитализацию и способствование в силу своего должностного положения указанным бездействию и действиям в интересах ФИО5 №6 и представляемого им лица – ФИО5 №4 в виде предоставления данного направления на врачебную комиссию 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> с целью продления ФИО5 №4 паллиативного лечения.

Получив лично от ФИО5 №6 взятку в размере 20 000 рублей, ФИО4 не стал выписывать ФИО5 №4 из вверенного ему отделения, оформив и предоставив направление о ее госпитализации на рассмотрение врачебной комиссии 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, которой 

<

дата> в период с 

<

дата>, принято решение о госпитализации ФИО5 №4 и продолжении ей паллиативного лечения, оформленное протоколом № от того же числа.

Таким образом, в период с 

<

дата> 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> ФИО4 получил лично от ФИО5 №6 взятку в виде денег на общую сумму 40 000 рублей, что является значительным размером, за совершение ФИО4 действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя ФИО5 №6, представлявшего интересы ФИО5 №4, а также за способствование ФИО4 в силу его должностного положения вышеуказанным действиям и бездействию. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия 

<

дата> при допросе в качестве подозреваемого и 

<

дата> при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он состоял в должности заведующего отделением сестринского ухода 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>. На его банковскую карту, привязанную к его мобильному номеру телефона, были осуществлены переводы денежных средств 

<

дата> в 

<

дата> в размере 20 000 рублей и 

<

дата> в 

<

дата> в размере 20 000 рублей (Т. 2, л.д. 51-56, 70-73).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО5 №6, в судебном заседании, согласно которым у него есть мать ФИО5 №4, в 

<

дата> г. она получила травму ноги, в связи с чем она поступила на лечение в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, где она находилась 21 день, после лечения она еще не могла ходить, стоять, в связи с чем он обратился к заведующему отделением ФИО4 для продолжения лечения в данной больнице. ФИО4 сообщил, что можно продлить нахождение в больнице на платной основе. За 10 дней нахождения в больнице нужно было заплатить 20 000 рублей, он согласился, перечислив указанную сумму на банковскую карту ФИО4, привязанную к его номеру телефона. Он переводил ФИО4 два раза по 20 000 рублей за продление нахождения матери в больнице, всего он перевел ФИО4 40 000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что с 

<

дата> года по настоящее время она состоит в должности заведующего отделением паллиативной помощи № 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит общее руководства работой отделения, а также лечебная работа. Ежегодно главным врачом больницы утверждается положение о врачебной комиссии, согласно которому устанавливается состав комиссии, как правило председатель комиссии – главный врач, заместитель председателя комиссии – заместитель главного врача по медицинской части, члены комиссии – заведующие отделениями паллиативной помощи №№ №, секретарь комиссии – заведующий отделением сестринского ухода. Сами заседания происходили практически каждый рабочий день с 

<

дата>, на них рассматривались направления лечащих врачей на своих пациентов о продлении стационарного лечения по социальным показаниям, направлении на медико-социальную экспертизу и другим целям, с прилагаемыми к ним медицинскими картами этих пациентов. Учитывая тот факт, что врачи их больницы являются высококвалифицированными, уважаемыми специалистами, внесенные ими направления на рассмотрение врачебной комиссии удовлетворяются единогласным решением членов комиссии, сомнений в объективности ее коллег никогда не возникало и не возникает. В период с 

<

дата> года заведующим отделением сестринского ухода 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> являлся ФИО4, с которым у нее были рабочие взаимоотношения. Выносимые им направления на разрешение врачебной комиссии, учитывая его авторитет и опыт работы, по ним также принимались решения, которые тот указывал в самих направлениях (Т. 1, л.д. 213-216);

-показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что с 

<

дата> по настоящее время состоит в должности заместителя главного врача по медицинской части 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы учреждения по оказанию паллиативной медицинской помощи, контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а также в случае отсутствия главного врача, она исполняет за него обязанности. На момент ее назначения на вышеуказанную должность и до 

<

дата> года заведующим отделением сестринского ухода 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> являлся ФИО4 Больница специализируется на оказании пациентам паллиативной медицинской помощи, предусматривающей симптоматическое лечение, обезболивание и уход. В каждом из 3 имеющихся у них отделений: отделение сестринского ухода (ОСУ), отделение паллиативной помощи № и отделение паллиативной помощи №, отличием ОСУ от двух других отделений является лишь то, что согласно штатному расписанию в нем касаемо лечащих врачей предусмотрена лишь 1 ставка заведующего данным отделением и всего 1 ставка врача, поскольку в этом отделении не предусмотрены ночные дежурства врачей. По факту в каждом отделении имеется только один лечащий врач и он же является заведующим отделения. Срок нахождения пациентов на паллиативном лечении не регламентирован каким-либо нормативно-правовым актом, исходя из практики, по клиническим рекомендациям, независимо от отделения и медицинского учреждения в целом, он составляет 21 день, необходимого для сбора анамнеза, установления динамики течения заболевания. По истечении 21 дня, если пациента не забрали родственники (это так называемые «социальные показания»), или человек уже нуждается в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, его лечащий врач оформляет направление на рассмотрение врачебной комиссии, в бланке которого подчеркивает одну из целей направления (продление стационарного лечения по социальным показаниям, направление на медико-социальную экспертизу и иные), к которому прикладывает медицинскую карту пациента, и в дальнейшем сама карта и направление рассматриваются врачебной комиссией, состав, а также положение о которой ежегодно утверждается приказом главного врача 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, согласно которым председателем комиссии является главный врач, заместителем председателя комиссии - заместитель главного врача по медицинской части, то есть с момента ее назначения на данную должность - она, члены комиссии - заведующие отделений паллиативной помощи №№ №, секретарь комиссии - ФИО4, заседания врачебной комиссии, учитывая нахождение в больнице около 140 пациентов, проводятся практически ежедневно в рабочие дни в период с 

<

дата>, поскольку практически каждый день у кого-то истекает рекомендованный срок пребывания на паллиативном лечении. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало 2/3 членов врачебной комиссии, что оформляется соответствующим протоколом заседания врачебной комиссии, имеющим порядковый номер и дату заседания. За весь период ее работы в 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> не было ни одного случая, чтобы врачебной комиссией по результатам проведенного заседания принималось решение, отличное от того, которое указано лечащим врачом в направлении, поскольку все врачи, в том числе ФИО4, являются квалифицированными сотрудниками, связи с чем предлагаемые ими цели направления представляются обоснованными и удовлетворяются. 

Пациентка ФИО5 №4 находилась на госпитализации в ОСУ в период с 

<

дата> до 

<

дата>, за указанный период времени продление ее госпитализации на бюджетной основе осуществлялось на основании принятых врачебной комиссией решений по результатам рассмотрения оформленных ее лечащим врачом ФИО4 направлений с указанием в качестве цели продления, которые, учитывая авторитет ФИО4, удовлетворялись членами врачебной комиссии единогласно (Т. 1, л.д. 218-221);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что 

<

дата> 

<

дата> года по настоящее время состоит в должности главного врача 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 №2, дополнительно пояснив, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по направлению 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> на стационарном лечении в ОСУ находилась ФИО5 №4 В указанный период времени ФИО5 №4 пребывала в ОСУ за счет бюджета, ее лечащим врачом был ФИО4 В период пребывания ФИО5 №4 в ОСУ на бюджетной основе ФИО4 по истечении рекомендованного срока паллиативного лечения последней, вносились на рассмотрение врачебной комиссии эпикризы-направления о продлении стационарного лечения ФИО5 №4 по социальным показаниям, которым, например, может являться невозможность оказания ухода и медицинской помощи пациенту его родственниками, отсутствие условий для их оказания при выписке пациента.

Так, 

<

дата> на основании решения заседания врачебной комиссии (протокол № от 

<

дата>) принято решение о продление стационарного лечения ФИО5 №4 на бюджетной основе по социальным показаниям в ОСУ, 

<

дата> на основании решения заседания врачебной комиссии (протокол № от 

<

дата>) принято решение о продление стационарного лечения ФИО5 №4 на бюджетной основе по социальным показаниям в ОСУ. Данные решение единогласно были поддержаны членами комиссии, поскольку лечащий врач ФИО4 является опытным и имеющим авторитет доктором, его квалификация сомнению никогда не подвергалась, каждое его направление о продлении госпитализации удовлетворялось. Таким образом, предоставляя врачебной комиссии направления ФИО4 фактически способствовал дальнейшему пребыванию пациентки ФИО5 №4 в ОСУ (Т. 1, л.д. 222-226);

-показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что у нее есть сын ФИО5 №6 и дочь ФИО5 №5 В 

<

дата> года она упала дома, в результате чего получила перелом бедра правой ноги. После чего она была госпитализирована в 

<

данные изъяты>" 

<

адрес>, где ей оказали всю необходимую медицинскую помощь. С учетом того, что полученная ею травма была довольно серьезной, ей требовалось качественное паллиативное лечение, в связи с этим, ее дочь и сын организовали для нее направление на лечение в 

<

данные изъяты> №" в 

<

адрес>, где она находилась в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> На протяжении всего указанного периода времени она находилась на лечении в отделении сестринского ухода 

<

данные изъяты> №" в 

<

адрес>, ее лечащим врачом был заведующий указанного отделения ФИО3 (Т. 1, л.д. 228-231);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что у нее есть родной старший брат ФИО5 №6 и мать ФИО5 №4 В середине декабря 2022 года ее мама получила перелом бедра правой ноги. Для оказания медицинской помощи ее мама была госпитализирована в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Из-за полученного перелома, ее мать была прикована к постели, не могла ходить и самостоятельно обслуживать себя, в связи с чем ее матери требовалось качественное паллиативное лечение. Она обратилась в поликлинику по месту жительства матери, где на ее имя было выписано направление на госпитализацию в 

<

данные изъяты> №" в 

<

адрес> (далее - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №"), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, специализирующееся на оказание паллиативной помощи. Лично она занималась всем вопросом организации доставки ее матери в указанное медицинское учреждение, куда ее мать поступила 

<

дата> в отделении сестринского ухода. Лечащим врачом ее матери был назначен заведующий указанного отделения ФИО3 В указанном медицинском учреждении ее мать находилась около трех месяцев, после чего была выписана примерно в середине марта 2023 года (Т. 1, л.д. 233-236);

-изъятыми в ходе осмотра места происшествия, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: медицинскими картами №, №, № стационарного больного на имя ФИО5 №4 По результатам осмотра медицинских карт 

<

данные изъяты> №" в 

<

адрес> на имя ФИО5 №4 установлено, что 

<

дата> ФИО5 №4 поступила в отделение сестринского ухода 

<

данные изъяты> №" в 

<

адрес>, ее лежащим врачом являлся заведующий указанного отделения ФИО4, 

<

дата> на основании решение заседания врачебной комиссии (протокол № от 

<

дата>) принято решение о продление стационарного лечения ФИО5 №4 на бюджетной основе по социальным показаниям в ОСУ; 

<

дата> на основании решение заседания врачебной комиссии (протокол № от 

<

дата>) принято решение о продление стационарного лечения ФИО5 №4 на бюджетной основе по социальным показаниям в ОСУ; 

<

дата> ФИО5 №4 была выписана из 

<

данные изъяты> №" в 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 19-22, 194-203);

-изъятыми в ходе выемки, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки "

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 №6, по результатам осмотра которого установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО5 №6 в 

<

данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей клиенту 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО18. на карту, у которой последние цифры оканчиваются на №, которая привязана к контактному мобильному номеру телефона №; 

<

дата> в 

<

дата> с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО5 №6 в 

<

данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей клиенту 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО19. на карту, у которой последние цифры оканчиваются на №, которая привязана к контактному мобильному номеру телефона № (Т. 1, л.д. 175-193);

-осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: оптическим СD-R диском красного цвета со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету из 

<

данные изъяты> открытому на имя ФИО4, по результатам которого установлено, что на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО4 в 

<

данные изъяты> 

<

дата> в 

<

дата> поступил перевод денежных средств с банковской карты № ФИО5 №6 в размере 20 000 рублей; 

<

дата> в 

<

дата> поступил перевод денежных средств с банковской карты № ФИО5 №6 в размере 20 000 рублей (Т. 1, л.д. 204-212);

-копией трудового договора (эффективного контракта) от 

<

дата>, согласно которому между 

<

данные изъяты> №» в лице главного врача и ФИО4 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с п. 10 которого в обязанности работника ФИО4 входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, внесение изменений в план лечения в зависимости от состояния пациента и определение необходимости дополнительных методов обследования, руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения ими своих должностных обязанностей, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (Т. 1, л.д. 32-35);

-копией приказа о переводе на другую работу № от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 с 

<

дата> переведен на должность заведующего отделением 

<

данные изъяты> №» по основной должности на 1,0 ставку (Т. 1, л.д. 128);

-копией дополнительного соглашения от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата>, согласно которому между 

<

данные изъяты> №» в лице главного врача и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> на неопределенный срок, в соответствии с п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.7, 9.10, 9.12, 10,1, 10.9 которого в обязанности работника ФИО4 входит принятие непосредственного участия в работе администрации больницы по подбору кадров для работы в отделении, проведение расстановки кадров в отделении, решение вопросов перевода и выписки больных из отделения, отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, и контролировать их выполнение, представлять администрации больницы подчиненных ему сотрудников к поощрению и вносить предложения о наложении взыскания, принятие решений в пределах своей компетенции, организует и обеспечивает своевременное обследование и лечение больных в отделении, решение вопроса о выписки больных из отделения, проверка и подписание истории болезни и эпикризов на выписавшихся больных и при переводе больных в другое ЛПУ (Т. 1, л.д. 131-140);

-копией дополнительного соглашения от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата>, согласно которому в связи с изменением наименования работодателя в преамбуле и далее по тексту трудового договора 

<

данные изъяты> №» изменено на 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 48);

-копией приказа об организации деятельности врачебной комиссии 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> №-л от 

<

дата> с приложением, согласно которому заседания врачебной комиссии проводятся в рабочие дни в период с 

<

дата> согласно утвержденному графику (Т. 1, л.д. 147-156).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО7, ФИО5 №4 и ФИО8, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО4 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Суд признает размер полученной ФИО4 взятки значительным, так как судом достоверно установлено, что ФИО4 получена взятка в общей сумме 40 000 рублей, что превышает определенный п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ размер 25 000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности, так как достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное деяние, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 на учете у 

<

данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ст. 6, 60, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание, что преступление совершено им с использованием своего должностного положения, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что по убеждению суда будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания. 

Суд считает невозможным применение в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение по убеждению суда не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания. Состояние здоровья и наличие хронических заболеваний не препятствует содержанию ФИО4 под стражей.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что ФИО4 в результате совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, незаконно в качестве взятки получил 40 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости конфискации у ФИО4 денежных средств в указанном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 года 2 месяца. 

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (следственного управления 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, краткое наименование СУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ФИО2-на-Дону, БИК №, кор.счет: №, расчетный счет: №, код доходов бюджетной классификации РФ: №, УИН №.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Зачесть ФИО4 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Зачесть ФИО4 в срок наказания по настоящему приговору наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, отбытое им по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО4 в собственность государства денежные средства в размере 40 000 рублей, соответствующих размеру денежных средств, полученных им в качестве взятки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-медицинские карты стационарного больного ФИО5 №4 №, №, №, хранящиеся в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 202-203) – возвратить в 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>;

-диск со сведениями о движении денежных средств по счету ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела (Т. 1, л.д. 211-212) – продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>", переданный на хранение ФИО5 №6 (Т. 1, л.д. 192-193) – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий –