Судья Куликова И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 г. по делу № 7.1-34/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2020 г., 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в содержании постановления судьи отсутствуют его объяснения, представленные в письменной форме от 10 мая 2020 г.; судьей оставлены без внимания доводы его жалобы, что повлекло вынесение несправедливого постановления; фотоматериал, приложенный к материалам дела об административном правонарушении, является недопустимым доказательством; объяснения, данные им сотруднику полиции 4 мая 2020 г., не являются доказательством по делу, поскольку получены без разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; свидетель ФИО2 является коллегой должностного лица, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, следовательно, имеет служебную заинтересованность в исходе дела; постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о номере протокола об административном правонарушении, данных о должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении; протокол составлен неуполномоченным лицом; судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении; судьей оставлен без внимания факт его нахождения по ул. Московской г. Саранска в 13 часов 00 минут 4 мая 2020 г. по причине возвращения с работы. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Марьин С.Т. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям и прекратить производство по делу.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера.

Согласно положениям подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» (далее Указ № 78-УГ) на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 4 Указа № 78-УГ на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), выполнения служебных обязанностей в организации, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, при наличии служебного удостоверения, а при отсутствии служебного удостоверения справки об осуществлении трудовой (служебной) деятельности с указанием режима рабочего времени (с предъявлением паспорта);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов;

доставки несовершеннолетних в дошкольную образовательную организацию (из дошкольной образовательной организации);

посещения медицинской или ветеринарной организации;

посещения кредитных организаций и почтовых отделений;

доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи;

доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии паспорта и личной карточки (бейджа) волонтера;

доставки на автомобильном транспорте до места (с места) работы члена семьи;

выезда с 30 апреля 2020 г. на садовый (огородный) земельный участок, в садовый дом, индивидуальный жилой дом, расположенные в том же или ином населенном пункте от места жительства (места пребывания), и обратно с соблюдением режима самоизоляции по месту их нахождения (не посещать магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не контактировать с третьими лицами, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Материалами дела установлено, что 4 мая 2020 г. в 13 часов 00 минут ФИО1 покинул место своего проживания 

<

адрес>, находился по адресу: 

<

...>, без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации утвержденной пунктом 4 Указа № 78-УГ, статьей 6, 29 Федерального закона от 30 марта 2020 г. № 52-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)». Пребывание ФИО1 вне места своего места проживания не было связано с целями, установленными пунктом 4 Указа № 78-УГ. 

4 мая 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

№> от 4 мая 2020 г., объяснениями ФИО1 от 15 мая 2020 г., рапортом от 4 мая 2020 г., показаниями свидетеля М.А.С., планом-схемой.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в содержании постановления судьи отсутствуют его объяснения, представленные в письменной форме от 10 мая 2020 г.; судьей оставлены без внимания доводы его жалобы, что повлекло вынесение несправедливого постановления, отклоняются. В статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, при этом законом не установлено требования об обязательном изложении в тексте постановления объяснений привлекаемого лица. Объяснения ФИО1 нашли отражение и оценку судьи в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что фотоматериал не указан в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, в связи с чем является недопустимым доказательством, отклоняется, не может повлечь отмену судебного постановления, так как согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в протоколе таких сведений не влияет на его доказательственную оценку.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал соответствует требованиям статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судьей как письменные доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан допустимым и достоверным относительно обстоятельств произошедшего. Относимость фотоматериала к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что объяснения, данные им сотруднику полиции 4 мая 2020 г., не являются доказательством по делу, поскольку получены без разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется как несостоятельный. В протоколе об административном правонарушении изложено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется подпись ФИО1, подтверждающая факт разъяснения ему вышеуказанных статьей, далее имеются объяснения ФИО3 о согласии с протоколом. 

Довод жалобы о том, что свидетель М.А.С. является коллегой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следовательно, имеет служебную заинтересованность в исходе дела, отклоняется. Утверждение ФИО1 о заинтересованности сотрудника полиции при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения. Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Объяснения сотрудника полиции получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения, а потому оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно положил показания вышеназванного свидетеля в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о номере протокола об административном правонарушении, должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, отклоняется, поскольку в силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание указанных сведений не является обязательным.

Довод жалобы о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, отклоняется. В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностными лицами, имеющими право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Утверждения ФИО1 об обратном основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, отклоняется. Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалы дела не содержат сведений о заявлении ФИО1 каких-либо ходатайств.

Довод жалобы о том, что судьей оставлен без внимания факт нахождения по ул. Московской г. Саранска в 13 часов 00 минут 4 мая 2020 г. по причине возвращения с работы, отклоняется. Привлечение ФИО1 к административной ответственности вызвано нарушением им режима повышенной готовности, установленного на территории Республики Мордовия, в частности, обязанности не покидать места проживания (пребывания), исключительных обстоятельств, определенных Указом № 78-УГ, в данном случае не установлено. Нахождение ФИО1 вне места своего жительства по причине выхода на работу не относится к исключительным обстоятельствам, определенным Указом № 78-УГ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на конкретный подпункт пункта 4 Указа № 78-УГ, отклоняется как несостоятельный, т.к. в протоколе указано, что ФИО3 покинул место своего проживания без цели, перечисленной в п. 4.4 Указа № 78-УГ, тем самым подпункт 4 пункта 4 вышеназванного Указа указан, в том числе с изложением его содержания. 

Довод жалобы о том, что отсутствует в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду незаконности Указа № 78-УГ, отклоняется как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов