Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ТСН «Дачные дома Шелково» о нечинении препятствий в проходе, проезде к домовладениям и земельным участкам 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> ( л.д.46)

ФИО7 является собственником земельного участка 

<

адрес> ( л.д.55).

ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.61)

ФИО9 является собственником земельного участка 

<

адрес> ( л.д.62,63).

Въезд на территорию ТСН «Дачные дома Шелково» осуществляется через въездную группу, работающую в автоматическом режиме. Возможность свободного проезда будут иметь собственники, вступившие в ТСН «Дачные Дома Шелково» и индивидуальные садоводы, заключившие договор на «Пользование инфраструктурой поселка», для остальных собственников – въезд ограничен. 

Полагая, что указанные действия не соответствует требованиям закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушает права собственников участков и жилых домов на владение и пользование земельными участками и домами, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСН «Дачные дома Шелково» о нечинении препятствий в проходе, проезде к домовладениям и земельным участкам.

Представитель истцов ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. В соответствии с положениями ст. 209,304 ГК РФ просила суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСН «Дачные дома Шелково» адвокат Крюкова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ТСН «Дачные дома Шелково» является собственником земельных участков, которые используются под дорогу на территории ТСН. На центральном въезде на территорию ТСН по решению членов ТСН был установлен шлагбаум. Все собственники земельных участков, расположенных на территории ТСН были внесены в электронную базу, позволяющую беспрепятственно открывать шлагбаум и осуществлять въезд на территорию. Кроме того, всем собственникам было предоставлено время для вступления в члены ТСН либо заключения договора на пользование объектами инфраструктуры. Несмотря на это, ни один из истцов не обратился к ответчику для урегулирования спорных моментов. В связи с отсутствием заключенных договоров, отсутствием доказательств несения расходов по содержанию инфраструктуры полагала, что у истцов отсутствует право беспрепятственного пользования центральной дорогой, обратное бы нарушило права других членов ТСН. Пояснила, что кроме центрального въезда имеется другой въезд, который возможно использовать после проведения работ по отсыпанию дороги. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дел, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Крюкова А.В. не оспаривала наличие ограничений, установленных на въезде по центральной дороги, лицам не являющимся членами ТСН, а также лицам, не заключившим договоры на пользование объектами инфраструктуры. 

Наличие указанных ограничений подтверждается также постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отказа в предоставлении проезда члену семьи ФИО9, ФИО11 (л.д.54,64,70).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцы в силу закона имеют право беспрепятственного проезда транспортных средств к индивидуальным жилым домам, земельным участкам, расположенным с использованием мест общего пользования, которыми являются дороги ТСН «Дачные дома Шелково». Самовольное ограничение данного права со стороны ответчика является незаконным, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 304 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что решения общего собрания об установлении шлагбаума, установлении каких-либо целевых взносов для реализации указанного решения суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что истцы не являются членами ТСН, с ними не заключены договоры на пользование объектами инфраструктуры, соответственно у истцов отсутствует право пользования объектами инфраструктуры, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договор на пользование объектами инфраструктуры подразумевает под собой право гражданина, не являющегося членом товарищества за определенную плату пользоваться объектами инфраструктуры товарищества, при этом, при уклонении одной из сторон от заключения договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе понуждении заключить договор, взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и др. Само по себе отсутствие договора на пользование объектами инфраструктуры не свидетельствует об отсутствии права на пользование, владение и распоряжение гражданином, принадлежащим ему земельным участком.

Также суд отклоняет доводы ответчика о наличии иной дороги, по которой возможно осуществить проезд к объектам недвижимости истцов в связи с отсутствием достоверных и допустимых доказательств этого. При этом суд учитывает, что согласно пояснений представителя ответчика для использования иной дороги ( не центральной с установленной въездной группой) необходимо проведение работ по ее формированию ( осуществить отсыпку). 

Руководствуясь ст. 209,304 ГК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ТСН «Дачные дома Шелково» о нечинении препятствий в проходе, проезде к домовладениям и земельным участкам удовлетворить. 

Обязать ТСН «Дачные дома Шелково» не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользовании объектами недвижимости, расположенными на территории ТСН «Дачные дома Шелково» по адресу: 

<

адрес>, путем обеспечения беспрепятственного прохода и проезда на территорию ТСН «Дачные дома Шелково». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья Л.В. Сергеева