Дело № 2-952/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО«Открытые технологии» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2018г. между ООО «Е2Е4» и ФИО2 заключен договор купли-продажи видеокарты HIS Radeon RX 470 IceQ Х2 ОС, 4 Gb, 256 bit, PCI-E, DVI, HDMI, 3DP, Retail (HS-470R4LCNR), стоимостью 25 250 руб., на товар установлен гарантий срок 24 месяца. 08.12.2017г. между ООО «Е2Е4» и ФИО2 заключен договор купли- продажи видеокарты GIGABYTE Radeon RX 570 Gaming, 4 Gb, DDR5, 256 bit, PCI-E, DVI, 3DP, Retail (GV-RX570GAMING-4GD), 4 штуки, стоимостью по 19 650 руб. каждая, на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. 29.04.2017г. между ООО «Е2Е4» и ФИО2 заключен договор купли- продажи видеокарт MSI Radeon RX 470 GAMMING X 4 Gb. 256 bit, PCI-E, DVI, 2НDMI, 2DP, Retail (RX 470 GAMING X 4 G), 4 штуки, стоимостью 16 050 руб. каждая, на товар установлен гарантий срок 36 месяцев. 12.12.2018г. ООО «Е2Е4» ликвидировано путем присоединения к ООО «Открытые технологии». 24.11.2019г. (квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. - видеокарты HIS Radeon RX 470 IceQ Х2 ОС, 4 Gb, 256 bit, PCI-Е, DVI, HDMI, 3DP, Retail (HS- 470R4LCNR)) была сданы продавцу для проведения проверки качества в связи с наличием неисправности, выразившейся в нестабильной работе видеокарт. ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду наряду №от ДД.ММ.ГГГГ) видеокарты GIGABYTE Radeon RX 570 Gaming, 4 Gb, DDR5, 256 bit, PCI-E, DVI, 3DP, Retail (GV-RX570GAMING-4GD) в количестве 4 штук были сданы продавцу для проведения проверки качества в связи с наличием неисправности выразившейся в нестабильной работе видеокарты. 24.11.2019г. (квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приема оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме оборудования к заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.,) видеокарты MSI Radeon RX 470 GAMMING X, 4 Gb, 256 bit, РСШ E, DVI, 2HDMI, 2DP, Retail (RX 470 GAMING X 4 G), в количестве 4 штук, были сдана продавца для проведения проверки качества в связи с наличием неисправности, выразившей в нестабильной работе видеокарты. К вышеуказанным видеокартам прилагались заявления, согласно которым ФИО2 просил провести проверку качества видеокарт, при подтверждении недостатка просил осуществить возврат денежных средств в течение 10 дней. 16.12.2019г. ФИО2 обращался в ООО «Открытые технологии» с претензией о возврате денежных средств за вышеуказанные товары, однако продавцом претензия оставлена без удовлетворения. В нарушение Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей (далее - Закон "О защите прав потребителей") ответчиком не было исполнено требование о проведении проверки качеств товара и проведения экспертизы, как следствие, не установлена причина неисправности проданного истцу товара, а также не доведена до потребителя предусмотренная ст. 10 Закон "О защите прав потребителей" информация. Учитывая, что продавцом в срок, предоставленный для удовлетворения заявления от 24.11.2019г.(до 04.12.2019г.), требования потребителя удовлетворены не были, с 05.12.2019г., подлежит начислению неустойка в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, с 05.12.2019г. до даты подачи иска (09.01.2020) период просрочки составляет 36 дней, в связи с чем неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Открытые технологии» на дату подачи иска, составляет 60 498 руб. (25 250,00+ (19 650,00*4)+(16 050,00*4)= 168 050,00*36*1%). Просит суд взыскать неустойку в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения суда. Так же просит взыскать с ООО «Открытые технологии» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 10, 18 Закона "О защите прав потребителей", истец просит: договоры купли-продажи от 28.01.2018г, 08.12.2017 и 29.04.2017г.видеокарт расторгнуть; взыскать с ООО «Открытые технологии» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за видеокарты, в размере 168050 руб., неустойку в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения суда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик вернул истцу уже после предъявления иска 166903 рубля. Не оспаривает, что именно в таком размере должны были быть возвращены денежные средства за товар, поскольку при подсчете цены иска возможно ошиблись. Поскольку денежные средства были возращены 23.01.2020, просрочка составила с 05.12.2019 по 23.01.2020 (50 дней), в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 83451 рубль 50 копеек. Истец не является индивидуальным предпринимателем, видеокарты приобретал не в коммерческих целях. Доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем подлежат применению положения закона о защите прав потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв, в котором указал, что по данным автоматизированной системы учета продаж, действующей в организации ответчика, стоимость приобретенного истцом товара отличается от размера заявленных требований. Скрин-копии страниц заказов прилагаются к возражениям. Представленные скрин-копии соотносятся с представленными истцом в материалы дела квитанциями к заказ-нарядам. Фактическая стоимость товара составила 166903 рубля. Требования истца о взыскании стоимости товара были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке путем перечисления суммы в размере 166903 рублей почтовым переводом на почтовый адрес, указанный в исковом заявлении. Факт возврата стоимости товара подтверждается квитанцией о почтовом переводе от 23.01.2020 года.Требование истца о взыскании неустойки (ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей), штрафа (п. б ст. 13 Закона о защите прав потребителей) является неосновательным и не подлежит удовлетворению, поскольку Закон о защите прав потребителей к спорным отношениям применяться не может. В качестве подтверждения факта приобретения товара, истцом в суд представлены: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 1 видеокарты стоимостью 25250 рублей;4 копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 4 видеокарт стоимостью 19650 рублей каждая, общей стоимостью 78600 рублей; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 2 видеокарт общей стоимостью 32100 рублей; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 3 видеокарт общей стоимостью 48150 рублей. Общее количество видеокарт 10 штук, общей стоимостью 184100 рублей.Кроме того решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2019 года по делу №2-7331/2019 рассмотрены аналогичные требования ФИО2 к ООО «Открытые технологии» о взыскании стоимости 8 видеокарт.Помимо указанных видеокарт суду при рассмотрении дела № 2-7331/2019 в качестве подтверждения приобретения истцом товара для целей, не связанных с личным использованием, были представлены не связанные с заявленными требованиями квитанции о приеме оборудования к заказ-нарядам в количестве 31 штука за период с11.09.2018 по 07.06.2019 года. Указанные квитанции подтверждают факты обращения истца к ответчику с требованиями в отношении приобретенных видеокарт. Количество обращений достоверно свидетельствует о приобретении товара для целей, не связанных с личным использованием. Истцом за период с 2017 по 2018 годы было приобретено 49 видеокарт на общую сумму около 1000 000 рублей.Потребительские свойства товара, общий объем приобретенных видеокарт за непродолжительный период времени, общая стоимость видеокарт не типичны для случаев приобретения аналогичного товара потребителями для целей личного использования для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств использования видеокарт в столь значительном объеме в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом в суд не представлено.На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований о взыскании неустойки (ст. 22, 23) и штрафа (п. 6 ст. 13) отказать в полном объеме.В случае удовлетворения указанных требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.01.2018г. между ООО «Е2Е4» и ФИО2 заключен договор купли-продажи видеокарты HIS Radeon RX 470 IceQ Х2 ОС, 4 Gb, 256 bit, PCI-E, DVI, HDMI, 3DP, Retail (HS-470R4LCNR), стоимостью 25 250 руб., на товар установлен гарантий срок 24 месяца (копия-чека №). 

08.12.2017г. между ООО «Е2Е4» и ФИО2 заключен договор купли-продажи видеокарт GIGABYTE Radeon RX 570 Gaming, 4 Gb, DDR5, 256 bit, PCI-E, DVI, 3DP, Retail (GV-RX570GAMING-4GD), 4 штуки, стоимостью по 19 650 руб. каждая, на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев (копии-чека №№,№ № №). 

29.04.2017г. между ООО «Е2Е4» и ФИО2 заключен договор купли продажи видеокарт MSI Radeon RX 470 GAMMING X, 4 Gb, 256 bit, PCI-E, DVI, 2НDMI, 2DP, Retail (RX 470 GAMING X 4 G), 5 штук, стоимостью 16 050 руб. каждая, на товар установлен гарантий срок 36 месяцев. (копии-чека №№, №).

ООО «Е2Е4» ликвидировано путем присоединения к ООО «Открытые технологии». 

Таким образом, из представленных истцом копий чека следует, что им приобретено у ответчика 10 видеокарт, общей стоимостью 184100 рублей.

24.11.2019г. (квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. - видеокарты HIS Radeon RX 470 IceQ Х2 ОС, 4 Gb, 256 bit, PCI-Е, DVI, HDMI, 3DP, Retail (HS- 470R4LCNR)) истцом была сданы продавцу для проведения проверки качества в связи с наличием неисправности, выразившейся в нестабильной работе видеокарт. 

24.11.2019г. (квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду наряду № от ДД.ММ.ГГГГ) видеокарты GIGABYTE Radeon RX 570 Gaming, 4 Gb, DDR5, 256 bit, PCI-E, DVI, 3DP, Retail (GV-RX570GAMING-4GD) в количестве 4 штук были сданы продавцу для проведения проверки качества в связи с наличием неисправности выразившейся в нестабильной работе видеокарты. 

24.11.2019г. (квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приема оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме оборудования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.,) видеокарты MSI Radeon RX 470 GAMMING X, 4 Gb, 256 bit, РСШ E, DVI, 2HDMI, 2DP, Retail (RX 470 GAMING X 4 G), в количестве 4 штук, были сдана продавца для проведения проверки качества в связи с наличием неисправности, выразившей в нестабильной работе видеокарты. 

ФИО2 просил ответчика провести проверку качества всех сданных видеокарт и при подтверждении недостатка осуществить возврат денежных средств в течение 10 дней. 

16.12.2019г. ФИО2 обращался в ООО «Открытые технологии» с претензией о возврате денежных средств за вышеуказанные товары. 

Фактическая стоимость переданного истцом для проведения проверки качества товара составляет 168050 рублей. 

Требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены ответчиком путем перечисления суммы в размере 166903 рублей почтовым переводом на почтовый адрес истца. 

Поскольку факт возврата стоимости товара подтверждается квитанцией о почтовом переводе от 23.01.2020 года и не оспаривается представителем истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 168050 рублей. 

Не находит суд оснований также для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии ФЗ «О Защите прав потребителей», и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку отношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом приобретено у ответчика 10 видеокарт, общей стоимостью 184100 рублей. 

Кроме того в рамках гражданского дела №2-7331/2019 рассмотрены аналогичные требования ФИО2 к ООО «Открытые технологии» о взыскании стоимости 8 видеокарт. 

Помимо этого, как указывает ответчик, суду при рассмотрении дела №2-7331/2019 в качестве подтверждения приобретения истцом товара для целей, не связанных с личным использованием, были представлены не связанные с заявленными требованиями квитанции о приеме оборудования к заказ-нарядам в количестве 31 штука за период с 11.09.2018 по 07.06.2019 года, которые подтверждают факты обращения истца к ответчику с требованиями в отношении приобретенных видеокарт. Данные доводы ответчика представителем истца не оспаривались.

Таким образом, как обоснованно указывает представитель ответчика, количество приобретенного товара свидетельствует о приобретении товара для целей, не связанных с личным использованием.

Ссылка представителя истца на то, что видеокарты приобретались истцом в таком количестве в целях личного использования для видеоигр, по мнению суда, является неубедительной.

Видеокарта - это устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера (или самого адаптера), в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Для использования данного товара в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, обычному потребителю нет необходимости приобретать такое количество видеокарт, поскольку использование большого количества видеокарт в системном блоке технически невозможно.

Таким образом, потребительские свойства товара, общий объем приобретенных видеокарт за непродолжительный период времени, общая стоимость видеокарт не типичны для случаев приобретения аналогичного товара потребителями для целей личного использования для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания заключения с ответчиком договора для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит на истце.

Однако доказательств использования видеокарт в столь значительном объеме в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 03.03.2020 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю. Губанова