Дело № 1-30/2021 

28RS0004-01-2019-014811-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 июля 2021 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Пугачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не судимой, 

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 177 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь руководителем организации, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно в том, что являясь директором ООО «ДТМЯ», достоверно зная о вступившем 31 мая 2016 года в законную силу решении Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6368/2015 от 30 октября 2015 года, должным образом уведомленная судебным приставом-исполнителем о возбужденном 26 июля 2016 года исполнительном производстве, неоднократно, а именно 9 августа 2016 года, 27 апреля 2017 года, 13 августа и 28 сентября 2018 года, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 9 августа по 3 октября 2018 года злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, не имея намерения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в добровольном порядке кредиторскую задолженность не погасила, должных мер для исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 7 883 254 рубля 28 копеек не предпринимала, тем самым злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, имея при этом реальную возможность к ее погашению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда. 

Защитник – адвокат Пугачева Е.В. просит о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

Помощник прокурора г. Благовещенска не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений нрбольшей тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда заявление. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, копии выписок по операциям по лицевому счёту – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, копии выписок по операциям по лицевому счёту – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.А. Студилко