ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого ФИО1, защитника Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого: 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

08.02.2017 года около полуночи ФИО1 находился на ......., когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, известного ему под названием «СК». 09.02.2017 года около 00 часов ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет на сайте «...» произвел заказ наркотического средства, известного ему под названием «СК» у неустановленного в ходе проведенного дознания лица, находящегося в неустановленном в ходе проведенного дознания месте. Путем переписки на Интернет-сайте «...» ФИО1 договорился с неустановленным лицом о стоимости и способе передачи наркотического средства. С целью незаконного приобретения наркотического средства, известного ему под названием «СК», ФИО1 09.02.2017 года в 00 часов 21 минуту, используя терминал платежной системы «QIWI», расположенный в магазине «...» по адресу: ......., перевел на счет неустановленного в ходе проведенного дознания лица денежные средства в сумме 1345 рублей 40 копеек в качестве оплаты наркотического средства. После перечисления денежных средств ФИО1 получил сообщение с указанием места, где он может забрать наркотическое средство. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1 бесконтактно, путем оставленной ему «закладки», возле забора, расположенного у ......., 09.02.2017 года около 00 часов 45 минут незаконно приобрел наркотическое средство, известное ему под названием «СК». Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерной упаковке, обмотанной изоляционной лентой, ФИО1 убрал в карман своей одежды, и с наркотическим средством на автомобиле такси направился в ......., тем самым незаконно храня наркотическое средство без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. С указанным наркотическим средством ФИО1 *** около 01 часа 10 минут был задержан сотрудниками полиции на стационарном посту полиции «...» по адресу: ......., где был проведен его личный досмотр. 

09.02.2017 года в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут в служебном помещении стационарного поста полиции «...» МО МВД России «Городецкий», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе проведения личного досмотра, в левом нагрудном кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки о результатах исследования № 448И от 14.02.2017 года, и заключения эксперта № 1424Э от 11.04.2017 года, является смесью, содержащей в своем составе ...-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами. Масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ...-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО1, составила 0,522 грамма. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил 0,522 грамма вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ...-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, то есть, смеси, содержащей в своем составе ...-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, составляет 0,522 грамма, что превышает 0,2 грамма и является значительным размером. 

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемого, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 п. «г» и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребёнка и полное признание вины в содеянном. 

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по ....

...

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку положения данной нормы закона применимы лишь в отношении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство ...-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, мобильный телефон и кассовый чек – хранить до разрешения материала КУСП * от ***; банковскую карту – считать возвращенной ФИО1 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-254/17г. Городецкого городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Т.С.Чернова