Дело № 2 – 1021/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"24" апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шибаевой ФИО7., при секретаре Афендиной ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮКА» к ФИО1 ФИО9 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о взыскании сумм по договору займа и просит взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «ЮКА» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 18 % годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В дальнейшем Банк по договору уступки прав требования № от 23.06.2010г. передал права требования по кредитному договору ООО «Бизнес-Консалт».

ООО «Бизнес-Консалт» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.п. 3.4., 3.5. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание кредита ежемесячно 19-го числа равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В случае нарушения срока возврата кредита, ответчик выплачивает плату в размере 1% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (ст. 5 Кредитного договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по возврату кредита,

- 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам,

- 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком были внесены платежи в ООО «ЮКА» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Внесенные суммы были списаны из суммы основного долга.

Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца – Скорняков ФИО12 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО13В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась. Извещалась судом по известному месту жительства, согласно ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 55).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 18 % годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.п. 3.4., 3.5. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание кредита ежемесячно 19-го числа равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15). 

В случае нарушения срока возврата кредита, ответчик выплачивает плату в размере 1% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (ст. 5 Кредитного договора). 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 18-19). 

Банк по договору уступки прав требования № от 23.06.2010г. передал права требования по кредитному договору ООО «Бизнес-Консалт» (л.д. 35-43).

ООО «Бизнес-Консалт» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору (л.д. 44-47).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 25), в том числе:

- 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по возврату кредита,

- 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам,

- 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком были внесены платежи в ООО «ЮКА» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Внесенные суммы были списаны из суммы основного долга.

Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия на которых был заключен кредит с заемщиком ФИО2 ФИО14. с момента его заключения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено (л.д. 36-38). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО15 в размере 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-198, 233-237 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮКА» к ФИО1 ФИО16 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «ЮКА» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: ФИО18 Шибаева