дело №1-105/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кашин Тверской области 06 октября 2020 года 

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Александровича А.М.;

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Белова В.В. представившего удостоверение №333 от 12.03.2003г. ордер №000625 от 05.10.2020г.

потерпевшего А.Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда материалы уголовного дела №1-105/2020 в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.08.2020 в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих А.Р.О..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.08.2020 в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в доме № по улице 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, они носят тайный характер, обнаружил и тайно похитил из барсетки, находившейся на серванте в помещении кухни указанного дома, принадлежащие А.Р.О. денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые убрал в карман брюк.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями А.Р.О. значительный ущерб в размере 40 000 рублей.

Потерпевший А.Р.О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением. Подтвердил, что похищенное ему возвращено и ФИО2 перед ним извинился, что считает достаточным для заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Белов В.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Александрович А.М. в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением удовлетворить и производство по делу прекратить.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, потерпевший подтвердил, что вред заглажен, при этом возвращение похищенного и действия подсудимого связанные с принесением извинений потерпевшему также расцениваются судом как заглаживание вреда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращения производства по делу и это решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считаю, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд учитывает, что на предварительном следствии защитнику по назначению адвокату Белову В.В. за счет средств федерального бюджета была произведена оплата его труда на основании Постановления следователя СО МО МВД России «ФИО1» ФИО3 от 29.08.2020г. Рассматривая вопрос о возмещении взысканных процессуальных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение ФИО4, а также прекращение производства по делу в связи с примирением, суд приходит к выводу об освобождении ФИО4 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело 1-105/2020 в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательства : 

денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук - переданные на ответственное хранение потерпевшему А.Р.О. после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего;

кроссовки – переданные на ответственное хранение собственнику - ФИО2 после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО2 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Белова В.В. выплаченных ему по постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО1» ФИО3 от 29.08.2020г. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Судья А.В. Засимовский

дело №1-105/2020