Судья Чупикова Т.Л. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 декабря 2020 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Самковой А.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КНВ на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2020 года, которым осужденному 

КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей с признанием права на реабилитацию

отказано,

у с т а н о в и л :

5 октября 2020 года в Искитимский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного КНВ о зачете времени содержания под стражей с признанием права на реабилитацию.

12 октября 2020 года суд вынес постановление, которым в принятии ходатайства осужденному отказал.

В апелляционной жалобе осужденный КНВ просит постановление суда отменить как преждевременное, не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и противоречащее положениям Конституции РФ, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что принятое судом решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, ограничивает его доступ к правосудию, нарушает его конституционное право на личное участие в судебном заседании и на реализацию права на защиту.

Полагает, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению, ходатайство подлежало принятию и рассмотрению по существу, для принятия законного решения суду следовало самостоятельно истребовать из отдела полиции и ИВС необходимые документы.

Обращает внимание на ошибочное указание судом в постановлении даты постановленного в отношении него приговора и срока назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Махова Е.В. просила постановление суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, КНВ осужден приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 октября 2011 года. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 ноября 2012 года приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года в отношении КНВ оставлен без изменения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания с 13 октября 2011 года, указав в обоснование о том, что фактически задержан сотрудниками полиции в указанную дату.

Отказывая в принятии заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что дата исчисления срока наказания определена судом в приговоре, который судом кассационной инстанции оставлен без изменения, при этом в ходатайстве осужденного фактически поставлен вопрос об ухудшении его положения, что на стадии исполнения приговора недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного в части признания за ним права на реабилитацию по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года, поскольку такое право за КНВ указанным приговором не признано.

Как верно указал суд, в случае несогласия с вступившими в законную силу приговором и кассационным определением осужденный вправе их обжаловать в ином, установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, не противоречат требованиям вышеназванного закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. 

Постановление об отказе в принятии ходатайства принято судом первой инстанции в стадии подготовки, судебное заседание не назначалось и не проводилось, в связи с чем доводы осужденного о нарушении его права на личное участие и права на защиту несостоятельны.

Утверждение осужденного о том, что суд должен был принять и рассмотреть ходатайство, является необоснованным, поскольку противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, судом неверно указан срок наказания, назначенный КНВ по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года, - 7 лет вместо правильного 7 лет 6 месяцев, а также ошибочно указана дата постановленного в отношении него приговора, который кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 ноября 2012 года оставлен без изменения, - 27 июня 2020 года вместо правильного 27 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что КНВ осужден приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 ноября 2012 года приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года оставлен без изменения.

В остальной части постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного КНВ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2020 года в отношении КНВ изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что КНВ осужден приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 ноября 2012 года приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года оставлен без изменения.

В остальном это же постановление суда в отношении КНВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного КНВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова